13 dec 2013 12:16

EU-domstolen stödjer ATPs krav på momsbefrielse

EU-domstolens generaladvokat P. Cruz Villalón ger i ett förslag till avgörande av förhandsbeskedet från EU-domstolen till Danmark och den danska pensionsstiftelsen ATP pensionsstiftelsen rätt.

Frågan rör om förvaltningen av investeringsfonder ska befriad från moms så länge det rör fonder som används på samma sätt som pensionsfonder. ATP menar att så är fallet medan Danska staten menar att det är en momspliktig tjänst. Rent formellt handlar det om tolkningen av rådets direktiv 77/388/EEG - Undantag för förvaltning av investeringsfonder och då särskilt begreppet "särskilda investeringsfonder", i samband med tjänstepensionskassor

ATP har hittills varit momsbefriade i de pensionsplaner man administrerar. Något som Danmarks skatteverk velat ändra. Och generaladvokaten går alltså på ATPs linje.

”Syftet med undantaget är att ge människor möjlighet att investera sina besparingar kollektivt och därigenom sprida risken, utan att omfattas av mervärdesskatt. Dessa mål eftersträvas enligt ATP även i pensionssystemet. Enbart det faktum att pensionsplanerna är särskilt avsedda för att finansiera pensionen motiverar inte en annorlunda behandling”, skriver han i sitt avgörande.

ATP anser att principen om skatteneutralitet ska gälla, och att investeringsfonder som konkurrerar med pensionsfonder därmed ska vara befriade från moms. Konkurrensförhållandet är enligt bolaget särskilt tydligt när det gäller betalning från personer som inte från början omfattas av en tjänstepensionsplan. Det faktum att en del av avkastningen från pensionsstiftelsen kommer att betalas som livränta är enligt ATP irrelevant, eftersom en livränta helt enkelt kan köpas för en viss summa.

ATP menar också att det är irrelevant att betalningar till pensionsfonder är avdragsgilla, och att pensionsfonder vanligtvis innehåller ett försäkringsmoment.

Danmark menar att det är upp till varje medlemsland att själv definiera begreppet ”särskilda investeringsfonder”. ATP har däremot hävdat att även om medlemsstaterna har ett utrymme för skönsmässig bedömning i definitionen av "investeringsfonder”, så måste de hålla fast vid principen om skatteneutralitet. Syftet med undantaget är enligt ATP att ge människor möjlighet att investera sina besparingar kollektivt och därigenom sprida risken, utan att omfattas av mervärdesskatt. Dessa mål eftersträvas enligt ATP även i pensionssystemet.

Generaladvokaten avfärdar Danmarks argument att en pensionsfond inte kan vara en särskild investeringsfond. ”Om investeraren spara till pensionen eller för andra ändamål, har inte någon meningsfull inverkan på konkurrensförhållandet. Det faktum att dessa fonder är pensionsfonder, förhindrar inte att de kan vara " särskilda investeringsfonder"”, skriver han i utlåtandet.

Han går också på ATP:s linje när det gäller avdragsrätten. ”Om vissa pensionsfonder behandlas förmånligare än andra avseende inkomstskatt, kan detta ha en betydande inverkan på den ekonomiska konkurrensen, men det har ingen betydelse för tillämpningen av undantaget och bör därför inte beaktas”, skriver P. Cruz Villalón.