10 dec 2013 12:26

SFM tveksamma till kompromiss om IMD 2 och MiFID

Att lägga in delar av MiFID-regelverket i det nuvarande försäkringsförmedlardirektviet, IMD 1, kan vara en vettig kompromiss nu när IMD II ser ut att dröja. Det menar Svenska försäkringsförmedlares förening, Sfm. Men så som förslaget ser ut nu så är det hafsigt och svåröverblickbart.

- Från förmedlarhåll är förslaget att lägga in några av MiFIDs regler i IMD 1 hanterbart. Det är naturligtvis bättre att ha försäkringsrelaterad förmedling samlad i ett regelverk. Nu när IMD II försenats så är detta en lösning som sannolikt kan tillfredsställa många, säger Charlotta Carlberg, vd för Sfm, till Pensionsnyheterna i en snabbrecension av det Litauiska ordförandeskapets kompromiss om direktiven MiFid och IMD II, som Pensionsnyheterna berättade om igår.

Men det förslag som ligger nu är inte speciellt bra utarbetat, menar Charlotta Carlberg.

- Det är olyckligt med denna typ av snabba vändningar. När man läser förslaget noga ser man att det blir en del överlappande regler som till exempel avseende information och omfattning av reglerna. Men det kan vi förhoppningsvis ta hand om på ett klokt sätt när förändringarna i IMD I ska tas om hand i den svenska lagstiftningen, säger Charlotta Carlberg.

Hon vill gärna se att Sfm får ta en mer aktiv roll i arbetet med att införliva regelverket i svensk lag.

- Jag önskar nu att Sfm ska beredas möjlighet att delta i den utredning som pågår om implementering av MiFID och provisionsrelaterade frågor, eller att en utredning som fokuserar på förmedlarnas skyldigheter startas.

- Som det är just nu har man valt bort alla branschföreningar från den pågående utredningen. Bara fondhandlarföreningen får delta och insynen i utredningen är därför begränsad. Slutligen kan man konstatera att även om man inte lägger fram förslag på provisionsförbud för försäkringsrelaterad rådgivning, så finns det fortfarande i MiFID II för oberoende rådgivning, säger Charlotta Carlberg.