8 aug 2013 12:16

Svensk Försäkring tveksam till instrument för långa investeringar

EU:s förslag om att införa fonder för långfristiga åtaganden, European Long-term Investment Funds, ELTIF, är tänkt att förenkla för institutioner att göra långsiktiga investeringar. Bland annat lyfts pensionsfonder och försäkringsbolag fram som ideala investerare eftersom de har långa åtaganden att matcha. Men så som förslaget i dag ser ut väcker en hel del tveksamheter menar Svensk Försäkring, som skrivit en kommentar till förslaget till Finansdepartementet.

Förslaget går ut på att man skapar speciella långfristiga fonder för investerare som vill lägga kapital i bolag och projekt som behöver kapital på lång sikt. Framför allt är det passande för infrastrukturprojekt och liknande.

En tanke med förslaget är att ELTIF:er ska vara internationella instrument som gör det möjligt för investeringskapital att flyta fritt inom EU och inte, som ofta är fallet idag, vara bundet inom ett enskilt land.

Svensk Försäkring menar att långfristiga investeringar är intressanta för försäkrings- och pensionsbolag. Men att det finns en tydlig uppsida i att gå via den här sortens instrument istället för att investera direkt i sådana projekt.

”Det är månne för tidigt att säga så ännu, eftersom AIFM-regelverket just trätt ikraft, men om förvaltningen ska drivas under regelverket kan det finnas risk att kostnaderna förtar fördelarna, särskilt om ännu fler krav ska ställas på förvaltarna av ELTIF. Noterar här exempelvis att ELTIF varken ska få syssla med securities lending eller repor, vilket naturligtvis kan påverka effektiviteten i förvaltningen”, skriver Svensk Försäkring i ett brev till Finansdepartementet.

Man varnar därför för att införa fler begränsningar jämfört med de som redan finns i AIFM-regelverket eftersom det skulle minska intresset för investerare.

Något som man också är frågande till är varför förslaget kommer just nu. Svensk Försäkring påpekar i sitt brev att det gjorts en konsultation på EU-nivå om långa investeringar som just avslutats men ännu inte följts upp. Dessutom hänvisar förslaget till PRIPs och MiFID, två regelverk som skulle varit klara redan men som båda försenats. Man menar att de andra regelverken borde vara klara innan man sätter igång att arbeta med ett nytt.