Den belgiska domstolen har velat ha ett förhandsbesked om hur man ska tolka delar av rådets förordning om tillämpning av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen. Tvisten som frågan berör beror på att den belgiska pensionsmyndigheten beräknat en persons pensionsrättigheter i Belgien utan att beakta en period då han var arbetsoförmögen och erhöll sjukförsäkringsförmån från Nederländerna.
De nederländska myndigheterna har menat att mannen, som klassats som arbetsoförmögen mellan 1982 och 1997, ska falla under nederländsk lag vad det gäller hans pensionsrätt eftersom mannen arbetade där när jag blev arbetsoförmögen.
EU-domstolen menar att detta är en feltolkning av reglerna. Enligt dem ska det också räknas in om personen är bosatt i landet eller inte. I det här fallet har mannen ingen skattepliktig verksamhet i Nederländerna och han arbetar inte in någon ny socialförsäkringsrätt. Däremot har han uppburit sjukförsäkring och via den betalat till ålderspensionsförsäkringen.
Domstolen menar att reglerna ska tolkas så, att de utgör hinder mot att, vid beräkning av ålderspension i en medlemsstat, en period av arbetsoförmåga under vilken en sjukförsäkringsförmån utbetalats, och avgifter betalats in från denna ersättning till ålderspensionsförsäkringen, i en annan medlemsstat till en migrerande arbetstagare, i denna andra medlemsstat inte anses som en försäkringsperiod, i den mening som avses i dessa bestämmelser, på den grunden att den berörde inte är bosatt i sistnämnda stat och/eller erhållit en liknande ersättning enligt lagstiftningen i den förstnämnda medlemsstaten, vilken inte fick kumuleras med denna sjukförsäkringsförmån.