18 apr 2013 13:24

Länsförsäkringar följer inte ARN:s beslut

Länsförsäkringar har valt att inte följa två beslut från Allmänna reklamationsnämnden, ARN. Anledningen är att nämnden enligt Länsförsäkringar avgett beslut som står i strid mot varandra och att de aktuella besluten går emot både ARN:s egen praxis och tidigare utslag i domstolar.

Under 2010 hade försäkringsförmedlaren EWMG en ansvarsförsäkring hos Länsförsäkringar. Under den tiden rekommenderade bolaget ett antal kunder att köpa investeringscertifikat och att placera dessa i kapitalförsäkringar. Certifikaten sjönk kraftigt i värde och kunderna förlorade sammanlagt ungefär 6 miljoner kr på upplägget.

EWMG gick under sommaren 2010 i konkurs och kunderna riktade då direktkrav mot den ansvarsförsäkring som fanns i Länsförsäkringar. På Länsförsäkringar gjorde man bedömningen att skadorna inte orsakats i den försäkrade verksamheten, försäkringsförmedling, utan att orsaken till skadorna var rådgivningen om investeringscertifikaten, som EWMG varken hade tillstånd hos FI eller något försäkringsskydd för. Man nekade därför till att betala ut någon ersättning.

Ett antal kunder begärde då att ARN skulle pröva ärendet. I december 2011 beslutade ARN att försäkringen skulle gälla för kraven och uppmanade Länsförsäkringar att utreda om skadeståndskraven var berättigade. Bolaget gjorde då bedömningen att kunderna informerats av förmedlaren om de risker som fanns och att EWMG inte kunde klandras för rådgivningen.

Fyra av de skadelidande accepterade inte bedömningen utan begärde ytterligare en prövning hos ARN. Två av ärendena avgjordes tidigare i år. Då menade ARN att EWMG informerat om riskerna och att de inte gjort sig skyldiga till skadeståndsgrundande oaktsamhet.

För en dryg vecka sedan kom ARN:s beslut i de två sista ärendena. Då hade nämnden svängt helt om och menade att kraven var berättigade. I de två sista ärendena har ARN tillämpat ansvarsreglerna i lagen om värdepappersmarknaden och lagen om finansiell rådgivning. Detta trots att ARN:s tidigare prövning om ansvarsförsäkringen visade att frågan inte skulle bedömas utifrån dessa utan att det var lagen om försäkringsförmedling som var tillämplig.

På Länsförsäkringar menar man att det inte går att följa utslagen eftersom de strider mot varandra.

”Av den spretighet som ARNs beslut visar kan man aldrig veta vad som är ”rätt” eller ”fel” och ingen av de inblandade kan nånsin ha en aning om vilken utgången ska bli. I den bästa av världar ska man ju kunna slippa de flesta klagomål och eventuella rättsprocesser oavsett vilken instans dessa kan prövas igenom att man för varje ärende som avgörs kommer ett steg närmare en tydlighet i vad lagstiftaren menat. Det förutsätter dock att vi får en praxis som går att inrätta sig efter vad gäller tolkning av den befintliga lagstiftningen så att försäkringsförmedlarna och andra parter i branschen kan inrätta sina regelverk, försäkringsvillkor, god sed statuter, säkerhetsföreskrifter etc så att ramarna för hur försäkringsförmedlingen får utföras blir tydliga för alla inblandade. För närvarande är ARN tyvärr inte rätt forum för denna arbetsuppgift”, skriver Anna Brolin, Senior Underwriter Ansvar på Länsförsäkringar, i ett brev till Finansdepartementet där hon förklarar bolagets hållning.