27 feb 2013 09:55

Flera storbolag för flytträtt i gemensamt remissvar

Ett antal av de större livbolagen undertecknade i dag ett gemensamt remissvar om flytträttsfrågan i Livförsäkringsutredningen. Bolagen skriver att man i huvudsak ställer sig bakom utredningens förslag om flytträttens omfattning. Men bolagen vill gå längre och av yttrandet verkar det som att de vill ha en så långtgående flytträtt som möjligt. Bland annat menar man att det inte är självklart att undanta förmånsbestämda pensioner från flytträtten.

Bakom remissyttrandet står SEB Trygg Liv, Handelsbanken Liv, Länsförsäkringar Fondliv, Länsförsäkringar Liv, Nordea Liv, SPP och Swedbank Försäkring. Yttrandet är ett komplement till Svensk Försäkrings remissvar som inte tog ställning i frågan om flytträtt.

Man ser positivt på förslagen att det ska vara fritt att flytta premiebestämda pensioner efter att anställning och premieinbetalning avslutats och att det införs tvingande regler för att införa flytträtt också inom kollektivavtalad tjänstepension. Dessutom är man för obegränsad retroaktivitet inom privat pensionsförsäkring och förslaget att flytträttens omfattning också fortsättningsvis är beroende på försäkringens art. Man är också för möjligheten att flytta försäkringskapital under utbetalning.

Men det finns delar av förslaget som man inte ställer sig bakom. Man menar bland annat att det inte finns någon anledning att ha särskilda regleringar för kollektivavtalade tjänstepensionsförsäkringar. Det skulle ge en assymetrisk flytträtt i och med att tjänstepensioner inte skulle omfattas av tvingande flytträtt, något som man ser som oaceptabelt. Det skulle leda till en ”grav snedvridning” av konkurrensen mellan de bolag som har en stor del av sin affär i kollektivavtalad tjänstepension och de övriga. En kanske väntad åsikt med tanke på undertecknarna.

I remissvaret menar man också att utredningen uteslutet förmånsbestämd tjänstepension på delvis felaktiga grunder. Man menar att det finns många situationer där det är rimligt att vilja flytta förmånsbestämda pensioner, likväl som premiebestämda. Man vill därför att frågan ska utredas ytterligare.

Dessutom menar de att det saknas skäl för att begränsa retroaktiviteten för företagsägd tjänstepensionsförsäkring till bara de fall där premiebetalningen upphört. ”Vi anser att en sådan begränsning är onödig, om försäkringstagaren och den försäkrade är överrens om att överföra försäkringskapitalet”, skriver man.