13 feb 2013 12:36

Branschen nästan enig om flytträttsutredningen

De olika intressena inom Svensk Försäkring har inte lyckats enas vad det gäller flytträttsfrågan, men kritiken av Livförsäkringsutredningen är ändå mycket hård. Det visar ett utkast till remissvar på Livförsäkringsutredningen från Svensk Försäkring som Pensionsnyheterna tagit del av.

Just nu verkar det alltså som att Svensk Försäkring lyckats med sin ambition att få ihop ett gemensamt remissvar från hela branschen. Men priset för det är att man inte lämnar någon enhetligt svar på den mest brännande frågan, den om flytträtt. Där ska bolagen skicka in egna remissvar.

Även utan flytträttsfrågan så är kritiken mot utredningen nedgörande. Man påpekar att det krävs att utredningens förslag samordnas med det kommande Solvens II-regelverket. Utredningens konsekvensbeskrivning är också bristfällig och måste kompletteras, anser organisationen. Med tanke på den stora osäkerheten kring tidplanen för Solvens II betyder det närmast att man för Svensk Försäkrings vidkommande kan lägga hela utredningen till handlingarna, åtminstone för stunden.

”Det grundläggande syftet med reglering av försäkringsverksamhet är att säkerställa försäkringstagarnas konsumentskydd - försäkringstagarskyddet. För att säkerställa det skyddet krävs också goda verksamhetsförutsättningar för livförsäkringsföretagen. Ett antal av utredningens förslag är inte lämpliga för att uppnå dessa målsättningar”, skriver man i utkastet.

Vad det gäller frågan om ombildning av livbolag är tonen något mer försonlig, även om man ser en hel del problem också där.

”Utredningens indelning av de ömsesidiga livförsäkringsbolagen och livförsäkringsföreningarna i vinstutdelande respektive icke vinstutdelande företag är oförenlig med vinstutdelningsförbudet i sådan verksamhet. Förslagen kopplade till en s.k. övergång till vinstutdelning när det gäller ömsesidiga livförsäkringsbolag och livförsäkringsföreningar avstyrks därför”, skriver man i yttrande.

Däremot välkomnas vissa av de förslag som gäller ombildning av hybridbolag, även om man menar att frågan om gottskrivning av övervärden behöver övervägas ytterligare.

Flytträttsfrågan har man alltså inte kunnat enas om inom Svensk Försäkring utan man nöjer sig med en väldigt försiktigt formulerad skrivning om vikten av att kunderna har god information.

”Svensk Försäkring har ingen samlad position i frågan om en utvidgning av den tvingande flytträttens omfattning, men betonar dels vikten av att försäkringstagaren har tillgång till god information, dels att behovet av rådgivning är större i en flyttsituation än vid exempelvis nyteckning”, skriver man.

Däremot är man positiv till möjligheten att tillåta flyttar och delflyttar av befintliga avtal eftersom det underlättar för försäkringstagaren att planera sin pension. Också här går man alltså emot utredningen, som menat att delflyttar inte är möjliga.

Utkastet till remissvar ska behandlas vid ett styrelsemöte den 18 februari.