NYHETSARKIVET
29 nov 2012 13:10
Vitt skilda åsikter om Langensjös AP-fondsförslag
Nu börjar det bli tydligt hur remissinstanserna ställer sig till utredare Mats Langensjös förslag till ny styrning av AP-fonderna. Utredningens huvudpoäng gick ut på att man med förbättrad styrning och helst också färre fonder skulle lyckas öka avkastningen och göra kopplingen tydligare till fondernas verkliga uppdrag; att vara till nytta för inkomstpensionssystemet.
Vissa remissinstanser hyllar ansatsen, till exempel anser man på den nationalekonomiska institutionen på Lunds universitet att det finns betydande stordriftsfördelar i kapitalförvaltningen men att man med det nuvarande systemet där kapitalet delats på fyra fonder med identiska uppdrag gjort att dessa stordriftsfördelar inte kunnat utnyttjas fullt ut. Lunds Universitet menar också att förslaget med en Premiereservstyrelse stämmer överens med forskningsbaserad kunskap och förordar utredningens expertförslag med bara en buffertfond.
På den andra flanken ställer sig idag Svenskt Näringsliv som totalsågar förslaget och anser att utredningen visar prov på ett teknokratiskt synsätt utan förankring i den politiska verkligheten.
För Svenskt Näringsliv lever löntagarfondsspöket kvar och det faktum att AP-fonderna redan i dag i stor utsträckning ägnar sig åt globala placeringar, snarare än att försöka socialisera den svenska företagsamheten har inte lugnat organisationen, som alltså är rädd för att fondkapitalet ska användas för populistiska syften.
För regeringen gäller det nu att försöka navigera mellan ytterligheterna. Ett stalltips blir att regeringens ekonomer, Anders Borg och Peter Norman, har lättare att ta till sig den ekonomiska argumentationen än den politiska dimensionen och socialiseringsspöket som Svenskt Näringsliv varnar för. Båda två har hittills visat sig mer benägna att tro på forskning än på spöken.
Ytterst handlar det förstås om vad man kan få med sig politikerna på och var framför allt socialdemokraterna landar i sin analys. LO har visserligen haft kritiska synpunkter på delar av systemet men sågar inte alls utredningens alla tankar.
En spännande beredning väntar.
Vissa remissinstanser hyllar ansatsen, till exempel anser man på den nationalekonomiska institutionen på Lunds universitet att det finns betydande stordriftsfördelar i kapitalförvaltningen men att man med det nuvarande systemet där kapitalet delats på fyra fonder med identiska uppdrag gjort att dessa stordriftsfördelar inte kunnat utnyttjas fullt ut. Lunds Universitet menar också att förslaget med en Premiereservstyrelse stämmer överens med forskningsbaserad kunskap och förordar utredningens expertförslag med bara en buffertfond.
På den andra flanken ställer sig idag Svenskt Näringsliv som totalsågar förslaget och anser att utredningen visar prov på ett teknokratiskt synsätt utan förankring i den politiska verkligheten.
För Svenskt Näringsliv lever löntagarfondsspöket kvar och det faktum att AP-fonderna redan i dag i stor utsträckning ägnar sig åt globala placeringar, snarare än att försöka socialisera den svenska företagsamheten har inte lugnat organisationen, som alltså är rädd för att fondkapitalet ska användas för populistiska syften.
För regeringen gäller det nu att försöka navigera mellan ytterligheterna. Ett stalltips blir att regeringens ekonomer, Anders Borg och Peter Norman, har lättare att ta till sig den ekonomiska argumentationen än den politiska dimensionen och socialiseringsspöket som Svenskt Näringsliv varnar för. Båda två har hittills visat sig mer benägna att tro på forskning än på spöken.
Ytterst handlar det förstås om vad man kan få med sig politikerna på och var framför allt socialdemokraterna landar i sin analys. LO har visserligen haft kritiska synpunkter på delar av systemet men sågar inte alls utredningens alla tankar.
En spännande beredning väntar.
Pensionsnyheterna i Sverige AB
Rapsgatan 1
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907