6 jul 2012 15:19

EU-dom: Inte diskriminering att tvinga 67-åring sluta anställning

Det är inte åldersdiskriminering att tvinga en 67-åring att sluta arbeta. Det slår EU-domstolen fast i ett förhandsavgörande som begärts av Södertörns tingsrätt.

Enligt EU-domstolen är det i och för sig förbjudet att särbehandla personer på grund av ålder på arbetsmarknaden, men det finns en möjlighet till det som i unionsrätten kallas ”befogad särbehandling på grund av ålder”.

Nämligen kan ”medlemsstaterna föreskriva att särbehandling på grund av ålder inte skall utgöra diskriminering om särbehandlingen på ett objektivt och rimligt sätt inom ramen för nationell rätt kan motiveras av ett berättigat mål som rör särskilt sysselsättningspolitik, arbetsmarknad och yrkesutbildning, och sätten för att genomföra detta syfte är lämpliga och nödvändiga.”

Det nu aktuella ärendet gäller en man som hävdar att Posten ägnat sig åt åldersdiskriminering när han sades upp från sin anställning den månad han fyllde 67 år. Han hade från 1989 till 2006 arbetat som timanställd på posten och mellan 2006 och 2009 arbetat 75 procent av en heltid. Den ålderpension han arbetat ihop uppgår till knappt 6 000 kr i månaden.

Tingsrätten har konstaterat att 67-årsregeln infördes för att ge enskilda individer rätt att arbeta längre och förbättra sin ålderspension. Enligt tingsrätten kan det antas att regeln är ett resultat av avvägningar mellan statsfinansiella, sysselsättningspolitiska och arbetsmarknadspolitiska mål.

Den har emellertid påpekat att det i förarbetena till 67-årsregeln inte finns någon redovisning av konkreta skäl till stöd för arbetsgivarens ovillkorliga rätt att avsluta arbetstagares anställning vid utgången av den månad som arbetstagaren fyller 67 år.

Enligt tingsrätten framgår det av en dom i EU-domstolen 2007 att ett villkor för att en arbetstagares anställning ska upphöra på grund av viss ålder är att arbetstagaren uppfyller villkoren för rätt till avgiftsbaserad ålderspension. Tingsrätten har emellertid påpekat att EU-domstolen inte hänvisade till nivån på den ålderspension som den berörda personen erhöll. Enligt tingsrättens bedömning har tillämpningen av 67-årsregeln över huvud taget inte något samband med den pension som personen kommer att få.

Tingsrätten har därför bett EU-domstolen om ett förhandsavgörande på två punkter. Nämligen om en nationell regel som ”67-årsregeln” kan vara berättigad särbehandling även om det inte i det sammanhang den kommit till har ett klart syfte eller mål och om det är så att en sådan regel som inte tar hänsyn till vilken pension den enskilda kommer att få går utöver vad som är lämpligt för att nå det efterfrågade målet.

EU-domstolen slår i sitt förhandsavgörande fast att 67-årsregeln så som den är utformad är ett lämpligt och nödvändigt sätt att nå de mål som rör sysselsättningspolitik.

”Artikel 6.1 andra stycket i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet ska tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för en nationell bestämmelse, såsom den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, som ger arbetsgivaren rätt att avsluta en arbetstagares anställning av det enda skälet att arbetstagaren har fyllt 67 år och som inte tar hänsyn till nivån på den pension som en enskild person kan komma att erhålla, eftersom bestämmelsen på ett objektivt och rimligt sätt kan motiveras av ett berättigat mål som rör sysselsättningspolitik och arbetsmarknadspolitik och utgör ett lämpligt och nödvändigt sätt för att genomföra detta mål”, skriver domstolen.