23 apr 2012 13:03

Svenskt Näringsliv: Tingsrätten har gjort fel

Som Pensionsnyheterna rapporterade i förra veckan gav Svea Hovrätt Svenskt Näringsliv bakläxa på deras överklagande av tingsrättens dom i tvisten om värdesäkring mellan dem och SPP. Hovrätten menade att Svenskt Näringsliv inte tillräckligt tydligt redovisat vad det var de menade var fel med tingsrättens dom. Nu har Jan Mikael Bexhed tagit hovrätten på orden och utvecklar i en 35 sidor lång inlaga organisationens grunder för överklagandet.

I inlagan räknar han upp ett stort antal brister som han menar finns i tingsrättens dom.

Jan Mikael Bexhed menar att tingsrätten inte tagit upp de grundläggande utgångspunkterna för Svenskt Näringslivs talan på ett tydligt sätt i domen. Han skriver att utgångspunkterna varit att försäkringsavtalen som tvisten gäller avtalats att ge samma förmåner för de försäkrade som kollektivavtalad ITP och att kollektivavtalad ITP alltid ger samma förmåner för de försäkrade oavsett tryggandeform samt att det är Alectas värdesäkringsbeslut som är normerande för den värdesäkring som ska utgå.

Han menar också att tingsrätten gjort fel i redovisningen av åberopade omständigheter. Tingsrätten skriver i domen att Svenskt Näringsliv sagt att det är en självklarhet att intjänad pension enligt ITP-planen ska värdesäkras. Detta har Svenskt Näringsliv aldrig hävdat enligt inlagan. Istället har man varit mycket noga med att påpeka att värdesäkringen inte är garanterad eller att den på något annat sätt följer som en självklarhet av ITP-avtalet.

”Det är den inte. I stället gäller tvisten om Alectas värdesäkringsbeslut är bindande också vid tryggande av en utfästelse om ITP-pension som anknyter till kollektivavtalad ITP-pension och om Försäkringsavtalen således skall ge samma förmåner som kollektivavtalad ITP”, skriver Jan Mikael Bexhed.

I tingsrättsdomen sägs det också att ansvaret för att en värdesäkring av pensionerna görs i slutändan ligger på arbetsgivaren, något som också Svenskt Näringsliv enligt domen hävdar. Men detta är inte korrekt enligt Bexhed.

”Denna skrivning har tingsrätten ingen täckning för. svenskt Näringsliv har vare sig under förberedelsen vid tingsrätten, under huvudförhandlingen vid tingsrätten eller i något annat sammanhang hävdat att ansvaret för värdesäkringen ytterst ligger på arbetsgivaren och det är inte heller Svenskt Näringslivs uppfattning”, skriver han.

Det är nu upp till Svea hovrätt att avgöra om de ska lämna prövningstillstånd för överklagandet.