10 apr 2012 12:18

MiFID-direktivet kan bli ett bakslag för regeringen

Både finansmarknadsminister Peter Norman och Finansinspektionen har lobbat för ett provisionsförbud för oberoende försäkringsförmedlare. Den skrivning som MiFID II-direktivet har i Econs version kommer inte direkt att göra ett provisionsförbud lättare att införa.

I EU-kommissionens förslag till direktiv stod det uttryckligen att för att stärka skyddet för investerare och för att göra ersättningarna mer transparanta för kunden är det lämpligt att begränsa möjligheten för förmedlare att ta emot ersättning från en tredje part, och speciellt ifrån produktleverantörer. Den skrivningen är helt borta i den version av direktivet som Econs rapportör Markus Ferber lagt fram. Han skriver istället att förmedlare och andra rådgivare ska informera kunden när det utgår ersättning från en tredje part.

Pensionsjuristen Per Andelius på Andelius & Partners tror att det här kan få stora konsekvenser för den debatt som finns i Sverige kring förmedlarprovisioner.

- Det bör det göra, för det här betyder att parlamentet har en problemformulering som är helt annorlunda än vad den svenska regeringen har. Parlamentet har ett mer marknadsorienterat synsätt, säger Per Andelius till Pensionsnyheterna.

Förslaget är väldigt tydligt i sin skrivning och det går knappast att se det som annat än ett bakslag för regeringen som tidigare sagt att man är för ett förbud för ersättningar från tredje man för förmedlare som betecknar sig som oberoende. Men dörren behöver inte vara helt stängd än.

- Jag tror att man kommer att vilja ha det som en möjlighet för nationell reglering också framöver. Men det är tydligt att parlamentet ser på det här helt annorlunda än vad kommissionen gjorde.