30 mar 2012 12:42

Seger för Söderberg & Partners i tingsrätten

Idag meddelade Stockholms tingsrätt dom i målet mellan Söderberg & Partners och den kvinna som stämt bolaget på 1,5 miljoner kr för dålig rådgivning. Tingsrätten ogillar stämningen och ger Söderberg & Partners rätt på alla punkter.

Kvinnan har stämt Söderberg & Partners eftersom hon menar att hon blivit vilseförd av deras rådgivare och att deras förvaltning av hennes tillgångar inte skötts som den borde.

Totalt har Magnus Dahlgren som är kvinnans ombud beskrivit 5-6 punkter där han menar att bolagets rådgivning varit vårdslös. Totalt vill hans klient ha 1,5 miljoner kr i skadestånd. 1 miljon kr är ersättning för att göra henne skadelös av utfallet av förvaltningen, alltså vad det skulle kosta henne utöver det kapital hon har idag att köpa tillbaka de fonder och aktier hon hade när förvaltningen började för tre år sedan. Dessutom har hon krävt 150 000 kr i ersättning för att kapitalet var bundet under första året och ytterligare 300 000 kr för att man sålt en bosparfond som skulle gett förtur i en kö till nybyggda bostadsrättslägenheter.

Men tingsrätten menar alltså att bolaget inte brustit i sin rådgivning. Istället menar man att kvinnan inte kunnat visa att några fel har begåtts över huvud taget.

- Som vi förväntat oss så har tingsrätten gått helt på vår linje och gett oss rätt på samtliga punkter, säger Söderberg & Partners chefsjurist Julia Andersson Melbi till Pensionsnyheterna.

Tingsrätten beslutar också att kvinnan ska bära Söderberg & Partners rättegångskostnader på sammanlagt 450 000 kr. Den relativt höga siffran rättfärdigar tingsrätten, med möjligen en pik åt kvinnan och hennes ombud, med att målet är relativt komplext och att det med hänsyn till hur hon valt att föra talan gör att Söderberg & Partners haft anledning att lägga ned mycket arbete på att bemöta de åberopade grunderna.

På Söderberg & Partners har man dock beslutat sig för att inte kräva någon ersättning.

- Vi tar alla kundklagomål på stort allvar och försöker lösa dem så bra det går utan domstolsprocesser, men i det här fallet har det inte varit möjligt eftersom skadeståndsanspråket i detta fall enligt oss var orimligt. Men det här är förstås väldigt tragiskt för henne och vi kommer inte att kräva henne på rättegångskostnaderna även om tingsrätten gett oss rätt till det, säger Julia Andersson Melbi.

Hon hoppas att målet inte kommer att överklagas till hovrätten. Men tycker också att målet i sig är principiellt viktigt.

- Frågan handlar om utebliven vinst, och det är naturligtvis intressant för alla finansiella rådgivare, säger Julia Andersson Melbi.