NYHETSARKIVET
20 mar 2012 11:59
God försäkringsmäklarsed gäller inte mot försäkringsgivaren
God försäkringsmäklarsed och god försäkringsförmedlarsed gäller bara förhållandet mellan förmedlaren eller mäklaren och dennes uppdragsgivare. Den reglerar inte förhållandet mellan förmedlaren och försäkringsgivaren. Det slår Svea Hovrätt fast i en dom.
Målet gäller en försäkringsförmedlare som under tre år sålt SEB Trygg Livs produkter. Enligt SEB Trygg Liv har mannen genom att uppge felaktiga uppgifter om försäkringars löptid fått förskottsprovision utan att ha rätt till det. SEB Trygg Liv kräver därför skadestånd av förmedlaren. Försäkringsförmedlaren har varit ansvarsförsäkrad hos If och Länsförsäkringar under den tiden som stämningen gäller och SEB Trygg Liv har därför vänt sin fordran direkt till dem.
If och Länsförsäkringar menar å sin sida att förmedlaren inte tillgodogjort sig provisioner i strid med förmedlaravtalet och även om han skulle gjort det så bryter inte det mot god förmedlarsed.
Bolagen anser att det inte kan vara ett brott mot god försäkringsmäklarsed om förmedlaren åsidosatt sina skyldigheter mot någon annan än uppdragsgivaren och att skadan därför inte är ersättningsgill.
Frågan i målet är alltså inte vad förmedlaren gjort eller inte, utan om han brutit mot god försäkringsmäklarsed om han gjort det som SEB Trygg Liv menar att han gjort.
Tingsrätten slår, med hänvisning till förarbetena till Lagen om Försäkringsmäklare, FML, fast att god försäkringsmäklarsed inte omfattar förhållandet till försäkringsgivaren då detta lämpligen kunde lämnas till avtal mellan partema.
Med beaktande av det anförda är det enligt tingsrättens mening tydligt att bestämmelserna, vad avser en försäkringsmäklares respektive försäkringsförmedlares agerande enligt god försäkringsmäklarsed respektive god försäkringsförmedlingssed, är avsedda att reglera försäkringsmäklarens-respektive försäkringsförmedlarens agerande gentemot uppdragsgivaren, inte gentemot försäkringsgivaren, skriver tingsrätten i sitt domslut.
Svea Hovrätt fastställer Stockholms tingsrätts dom.
Målet gäller en försäkringsförmedlare som under tre år sålt SEB Trygg Livs produkter. Enligt SEB Trygg Liv har mannen genom att uppge felaktiga uppgifter om försäkringars löptid fått förskottsprovision utan att ha rätt till det. SEB Trygg Liv kräver därför skadestånd av förmedlaren. Försäkringsförmedlaren har varit ansvarsförsäkrad hos If och Länsförsäkringar under den tiden som stämningen gäller och SEB Trygg Liv har därför vänt sin fordran direkt till dem.
If och Länsförsäkringar menar å sin sida att förmedlaren inte tillgodogjort sig provisioner i strid med förmedlaravtalet och även om han skulle gjort det så bryter inte det mot god förmedlarsed.
Bolagen anser att det inte kan vara ett brott mot god försäkringsmäklarsed om förmedlaren åsidosatt sina skyldigheter mot någon annan än uppdragsgivaren och att skadan därför inte är ersättningsgill.
Frågan i målet är alltså inte vad förmedlaren gjort eller inte, utan om han brutit mot god försäkringsmäklarsed om han gjort det som SEB Trygg Liv menar att han gjort.
Tingsrätten slår, med hänvisning till förarbetena till Lagen om Försäkringsmäklare, FML, fast att god försäkringsmäklarsed inte omfattar förhållandet till försäkringsgivaren då detta lämpligen kunde lämnas till avtal mellan partema.
Med beaktande av det anförda är det enligt tingsrättens mening tydligt att bestämmelserna, vad avser en försäkringsmäklares respektive försäkringsförmedlares agerande enligt god försäkringsmäklarsed respektive god försäkringsförmedlingssed, är avsedda att reglera försäkringsmäklarens-respektive försäkringsförmedlarens agerande gentemot uppdragsgivaren, inte gentemot försäkringsgivaren, skriver tingsrätten i sitt domslut.
Svea Hovrätt fastställer Stockholms tingsrätts dom.
Pensionsnyheterna i Sverige AB
Rapsgatan 1
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907