5 mar 2026 17:31

Pensionsnyheterna om att Indecaps överprövning: En strid för Sancho Panza

Bolaget Indecap, som ägs av de fristående Sparbankerna, har inte funnit någon nåd hos Fondtorgsnämnden. I upphandlingen av aktivt förvaltade globalfonder hamnade Indecaps fond på plats 53 av 69.

Bolaget har i skrivande stund ännu inte lämnat in överklagan till förvaltningsrätten, utan beslutet kommuniceras än så länge bara i en pressrelease idag.

Att döma av pressmeddelandet oroar Indecap sig för att antalet fonder på fondtorget minskar, att kapital lämnar Sverige och placeras i stora utländska fonder som placerar i USA och att Fondtorgsnämnden inte tillmätt historisk avkastning någon större vikt i bedömningen. Allt detta är gamla nyheter och på så sätt känns tilltaget som ett gammalt remissvar på Mikael Westbergs utredning "En bättre premiepension", som kom för snart sju år sedan.

Där var ju syftet med hela den nya lagstiftningen att öka kvaliteten i utbudet på fondtorget genom att ta bort underpresterande fonder och ersätta dem med fonder ”som i förväntan” kan ge högre avkastning till spararna, som det står i betänkandet.

Indecap verkar drömma sig tillbaka till fornstora dagar och ser nu att avgiftsintäkterna kommer att rasa i och med att man får lämna över kunder till konkurrenter som ”i förväntan” kan skapa bättre avkastning till lägre avgifter, än vad Indecap förväntas göra.

Pensionsnyheterna gissar att beslutet om att överpröva FTN:s beslut präglas av ett stort mått av frustration. Indecap tar ju en inte oväsentlig affärsrisk genom att bjuda in Fondtorgsnämnden på duell i förvaltningsrätten. Ett avslag eller ogillande i domstol innebär ju svart på vitt, att nämnden gjort rätt och att Indecap inte håller måttet.

Ska de då gå ut och berätta för sina sparbankskunder att de nu kommer att flyttas till bättre fonder med bättre potential för bra avkastning till lägre pris? Då finns ju risken att de även flyttar bort privat fondsparande från bolaget och byter bort även andra Indecapfonder hos sparbankerna.

Alternativt, men mindre troligt, är att man nu hittat något formellt fel begånget av Fondtorgsnämnden i upphandlingen. Av det vi hittills sett från Indecap är det inte mycket som tyder på det.

Det faktum att det i praktiken bara är de fristående sparbankernas kunder som fått rådet att placera PPM-sparandet hos Indecap, tyder på att det mest handlar om "rådgivning á la bank" som varit inblandad. Alltså, helkundskoncept under parollen: håll affärerna inom sfären.

För Indecaps skull hoppas vi att de har mer på fötterna med sin överprövning, annars blir det pinsamt på riktigt. För att Indecap ska vinna i domstol krävs enligt Lag (2022:760) om upphandling av fonder (LUP )till premiepensionens fondtorg, krävs att skadan ska ha orsakats av att FTN brutit mot lagens bestämmelser.

Det räcker alltså inte att konstatera att man förlorade. Man måste visa att förlusten beror på ett fel i processen, inte på att anbudet var sämre.

Pensionsnyheterna har, som nämnts, ännu inte tagit del av överklagandet men av allt att döma har Indecap, likt Sancho Panza, gett sig ut på en strid mot väderkvarnar. Den kan kosta många sparare pengar, eftersom de inte får del av ett bättre fondutbud i tid, medan rättvisans kvarnar ska mala.

En liten tröst kan vara att regering och riksdag genomfört en liten undanskymd lagändring som ska kunna korta processerna. Det kommer efter lagändringen att räcka med en domare i förvaltningsrätten, och inte tre eller fyra vilket tidigare gällde. Då kan det gå snabbare att få ett avgörande, vilket är bra för alla PPM-sparare.