SvD Näringsliv kunde häromdagen visa att Swedbanks populära indexnära fond Access kommit på efterkälken i förhållande till sitt index. Hela 26 procent ska fonden ha hamnat på efterkälken i förhållande till det index man ska följa.
Swedbanks förklaring är att fonden av hållbarhetsskäl avstått från att investera kapital i försvarsaktier, något som gjort att man inte fått del av den avkastning som till exempel SAAB genererat nu när många länder gör stora investeringar i försvarsmaterial vilket gött SAAB:s orderböcker och hissat aktiekursen.
Men Småspararguiden tycker att jämförelsen är felaktig och att kritiken mot fonden är "missriktad".
"Alla fonder har ett jämförelseindex som är tänkt att beskriva ungefär vilken inriktning de har. Swedbank Access Sverige följer ett brett och begripligt jämförelseindex, men väljer sedan bort en del bolag för att de inte anses vara hållbara", skriver guidens Andreas Runnemo.
Han menar att de flesta indexfonderna gör samma sak och att "hållbarhetsfiltret" här gör att fonden halkat efter. Och han menar att fonder utan hållbarhetsfilter generellt går bättre än fonder som "väljer bort".
"Att de svenska indexfonderna har gått lite sämre än ett index utan hållbarhetsurval de senaste åren beror på att de "ohållbara" bolagen i Sverige gått lite bättre än de "hållbara" och därför har fonder med hållbarhetsfilter förlorat lite. Det är dock inget generellt mönster och i framtiden kan det nästan lika gärna bli tvärtom, skriver han men tillägger:
"Rent finansiellt är en fond utan hållbarhetsfilter marginellt bättre, men det är för att den sprider risken bättre och inte för att den genomsnittliga avkastningen blir bättre", skriver han och påpekar att sparande i fonder som kallas hållbara inte bidrar till att göra klimatet eller världen bättre.
Han rekommenderar istället att spara i en billig indexfond och lägga den vinsten med den lägre avgiften på att stödja organisationer som arbetar aktivt för en bättre värld, snarare än att göra det via sparande i hållbara fonder.