20 dec 2024 17:44

Årets granskning av förmedlarnas regelefterlevnad – bättre men utan guldkant

Försäkringsförmedlarnas branschorganisation Insuresec gör bedömningen att kvaliteten på förmedlarnas processer och dokumentationsrutiner fortsätter att förbättras, men pekar också på en del saker som borde förbättras.

Det gäller bland annat insamlingen av den information som ska användas för att bedöma kundernas risktolerans, liksom en tydligare koppling mellan kundens risktolerans och de produkter som kunden rekommenderats. Det framgår av årets Reko Analys som presenterades av Insuresec i dag.

Syftet med rapporten är att ge en bild av regelefterlevnaden hos de företag som är anslutna till Insuresec och resultatet kan också användas för att identifiera förbättringsområden. Årets Reko bygger på frågor om ersättningssystem, intressekonflikter, hållbarhet, risktolerans och utbildning/kunskap.

Därutöver har särskilt fokus legat på distribution av finansiella produkter med risknivå 4-7 och flytt av tjänstepensioner. Inom dessa områden har Insuresec inte nöjt sig med förmedlarnas självskattade svar på frågorna, utan man har också gjort stickprovskontroller på hur dokumentation med mera ser ut i verkligheten.

Det är väl inte överraskande att förmedlarna genomgående har en högre uppfattning om kvaliteten på det man gör, än vad Insuresec kommer fram till i sina stickprovsgranskningar.

När det gäller ersättningssystem framgår att de flesta företag, 58 procent, har en kombination av fast och rörlig ersättning, medan 41 procent uppger att de enbart ger fast ersättning. Använder man rörlig ersättning ska det finnas en rimlig balans mellan den fasta och rörliga delen och den rörliga delen får inte till övervägande del baseras på kvantitet utan hänsyn ska också tas till kvalitet. Vanliga kvalitetskriterier är god regelefterlevnad och kundnöjdhet.

När det gäller hur kostnader redovisas för kunderna har företagens svar kompletterats med att Insuresec tagit in stickprov hur det ser ut. 85 procent av företagen anser att de inlämnade stickproven innehåller lättbegriplig information om den totala kostnaden och dess effekter på avkastning, medan Insuresec kommit fram till att bara 63 procent presenterar informationen på ett lättbegripligt sätt. Insuresec konstaterar ”...att det ofta är mycket svårt att förstå de totala kostnadernas effekt på avkastningen och att det finns stora behov av att förbättra metoderna för att presentera just den kumulativa effekten på avkastningen.”

På motsvarande sätt har förmedlarföretagen svarar på hur tydligt olika typer av tredjepartersättningar redovisas i den dokumentation som kunden får. Här tyckte 94 procent av företagen att man tydligt redovisar dessa ersättningar, medan Insuresec kom fram till att färre, 78 procent är tydliga i detta hänseende.

Av rapporten framgår också att i ”ett antal fall” kunde Insuresec inte hitta någon som helst redovisning av tredjepartsersättningar i inskickade stickprov, något som Insuresec ska följa upp.

InsureSec har genomfört ett stort stickprov för att bedöma hur företagen samlar in och dokumenterar information om kundernas hållbarhetspreferenser samt hur dessa uppgifter används för lämplighetsbedömningen. I år innehöll 90 procent av stickproven fördefinierade frågor kring detta. I fjol var motsvarande andel 40 procent, så här har en rejäl förflyttning skett.

I rapporten konstateras att drygt 80 procent av kunderna säger sig inte ha några preferenser avseende hållbarhet. Vid en granskning av de knappt 20 procent av kunderna som har hållbarhetspreferenser, så saknas information om hur detta har beaktats i själva rådgivningen i nästan häften av dokumentationerna. Ett förbättringsområde, med andra ord.

Lite extra under luppen har alltså kartläggningen av kundens risktolerans varit i år. Rådgivaren är skyldig att göra en lämplighetsbedömning som ska säkerställa att de råd kunden får är anpassade till kundens riskvilja, till exempel viljan att uppleva värdeförändringar och bära potentiella förluster.

Insuresec konstaterar att i stort sett alla företag använder sig av fördefinierade frågor för att fastställa risktoleransen, men antalet frågor varierar en del. Det visar sig att 59 procent ställer minst sju frågor, medan 26 procent ställer 4 - 6 frågor medan elva procent nöjer sig med 1-2 frågor. Insuresec konstaterar att det är lättare att förstå hur bedömningen har gjorts om fler frågor har ställts.

/ Mats Wester