1 nov 2024 13:45

Förödande kritik mot förslagen om färre AP-fonder från AP 2

Igår, den 31 oktober var sista dag att lämna remissvar till promemorian om en översyn av buffertfonderna. Den tyngsta kritiken mot förslagen i promemorian lämnas av Göteborgsbaserade AP2. Eller vad sägs om följande salva:

"I promemorian görs inte den nödvändiga och kritiska avvägningen mellan, å ena sidan, potential för ökad nettoavkastning och, å andra sidan, risker och kostnader för den idag konstaterat välfungerande verksamheten. Det framgår således inte av promemorian om de potentiella fördelarna med förslagen överväger riskerna och kostnaderna för ett genomförande. Redan mot denna bakgrund är det svårt att tillstyrka något av förslagen i promemorian avseende ett införlivande av Sjätte AP-fonden i buffertfondsystemet såväl som stordriftsfördelar i de stockholmsbaserade fonderna."

AP2 skriver vidare att promemorian har avgörande brister vad gäller förslagen kring konsolidering av de två Göteborgsbaserade fonderna och de tre Stockholmsbaserade fonderna. Riskerna med den föreslagna konsolideringen har inte belysts på ett adekvat sätt och perspektivet av påverkan på framtida utbetalda pensioner saknas helt, enligt AP2. Fonden anser också att förslaget om att integrera AP6 i buffertfondsystemet bygger på felaktiga premisser.

"Mot bakgrund av att den grundpremiss som utredningen baserar sina förslag på inte stämmer är det idag inte möjligt att tillstyrka något av de alternativa förslagen avseende en integrering av AP6 i buffertfondsystemet".

Enligt AP2 finns det inget behov av en AP-fond som är specialiserad på riskkapital, vilket utredningen hävdar att det finns och därför förordar att AP6 blir kvar.

"Övriga buffertfonder bedriver liknande verksamhet som AP6, vilket innebär att sådan kompetens som finns i AP6 också finns i de övriga AP-fonderna. Vid årsskiftet uppgick de onoterade tillgångarna i de fyra första AP-fonderna till 25,3 procent av deras samlade tillgångar, jämfört med den lagstadgade limiten på 40 procent. Den samlade avkastningen på buffertkapitalet hade sannolikt varit högre utan AP6."

AP2 föreslår i sitt remissvar ett alternativ till promemorians förslag om AP6. AP2 anser alltså att det inte finns något behov av AP6, men att en avveckling av fonden ska ske löpande över flera år genom att fondens kapital överförs till övriga buffertfonder under ordnade former under styrning av Pensionsmyndigheten.

AP4 är betydligt mer försiktiga i sin kritik av promemorians förslag och konstaterar till och med att det föreslagna konsolideringsalternativet för Stockholmsfonderna kan vara värt att genomföra om rätt förutsättningar ges. För att möjliggöra en framgångsrik konsolidering krävs följande enligt AP4:

-Maximera synergier kring kompetens och förvaltningspotential

-Tydlig ansvarsfördelning och stor beslutskraft

-Den eller de fonder som blir kvar ska därför ha ansvaret för att genomföra konsolideringen

-Därför avstyrker AP4 förslaget om att regeringen tillsätter en genomförandekommitté

I likhet med AP3 anser AP4 att det är bättre att den fond som avvecklas ska integreras i en av de kvarvarande fonderna och inte fördelas på två kvarvarande fonder.

/ Ola Hellblom