4 maj 2023 15:44

Pensionsnyheterna: Varför inleder FI sin granskning först nu?

Alectas avkastning i den förmånsbestämda portföljen för 2022 landade på minus 7,4 procent. I den premiebestämda antecknades avkastningen till minus 9,8 procent.

I ett bolag som förvaltar drygt 1100 miljarder kr är det mer än 100 miljarder kr i värdeminskning. Trots det har fokus medialt legat på de omkring 20 miljarderna som förlorats i de amerikanska nischbankerna.

Det bör påpekas att de 20 miljarderna i nischbankerna är borta på riktigt och att de pengar som beror på värdeminskningar i andra tillgångar kan återvinnas (n´shallah).

Vi kan väl enas om att hundra miljarder kr är mer än 20 miljarder, vilket redan det är enormt mycket pengar. Delat på 2,6 miljoner sparare blir några hundralappar eller 16 kronor i månaden, där den sistnämnda siffran används av Alecta men vilken som är "rätt" kommer aldrig att gå att fastslå med säkerhet.

Finansinspektionen har reagerat sent, redan i mars stod det klart att pengarna var borta. Det kan möjligen ursäktas på att man ville avvakta Alectas Överstyrelse, som skulle fatta beslut om huruvida styrelsen skött sig eller inte.

Det hade den - varför styrelsen fick fortsatt förtroende. Nu är frågan om samma styrelse kommer att ha Finansinspektionens förtroende. Kan styrelsen ha givit för luftiga ramar för vilka investeringar som tjänstemännen på Alecta hade att hålla sig inom när man placerade pengar? Och var styrelsen tydlig med att följa upp bolagets affärer och hålla koll på riskerna?

FI har möjlighet att sätta press på Alecta genom att påpeka att styrelsen inte kan sitta kvar med ett hot om att myndigheten annars kan fundera över deras tillstånd att driva verksamheten vidare.

Däremot är det svårare att tänka sig att man ska dela ut några monetära sanktioner. Alecta är ju ett kundägt bolag och om man delar ut "böter" så är det ju att göra sparare och arbetsgivare en björntjänst. Det är ju inte de som som ställt till det och då blir det ologiskt att lugga dem på ännu mer av sina sparpengar.