19 apr 2023 14:32

Collectum struntade i hållbarhet när anbuden värderades

I går framträdde Collectums Pehr Östberg på ett möte med Nätverket för Pensionsspecialister och beskrev där något om hur man utvärderat de bolag som lämnat offerter.

Av de presentationsbilder som han redovisade står det klart att det i praktiken handlade om tre kriterier som avgjorde om man skulle få vara med; pris, historisk avkastning och utbud, alltså vilka fonder man ställde upp på banan.

Här konstaterades att man lyckats få med fler fonder än vid den förra upphandlingen 2018, vilket alltså ska öka utbudet som gick från 79 till 119. Nu hör det till saken att majoriteten av dem som väljer fondförsäkring blir kvar i entréfondsalternativen som de olika bolagen ställer upp. Valstrategiskt kan bolagen tjäna på att erbjuda många fonder, även om de ansökande bolagen inte har några motiv för att marknadsföra de extra fonderna, men det faktum att de erbjuds ger plus i kanten vid utvärderingen.

Att värdera bolagens historiska avkastning är en enkel gren, på papperet. Då är det ju lätt att se att högst avkastning vinner. Det är dock inte vetenskapligt bevisat att historisk avkastning behöver betyda att det kommer att gå bra även framgent. Det är enligt forskningen bättre att anta motsatsen.

"Om tidigare prestationer överhuvudtaget används för att välja förvaltare, är det de bäst presterande förvaltarna som ska ersättas, inte de underpresterande".

Det läser Pensionsnyheterna i en forskningsrapport refererad i "The Journal of Portfolio Management" från 2017 med rubriken ”Spelar tidigare resultat någon roll i valet av kapitalförvaltare?"

Svaret blir nej, men att byta ut förvaltare löpande också skapar kostnadsnackdelar för spararna i slutänden, eftersom det får kostnaderna att stiga, både för avgivande och tillträdande förvaltare.

Urvalskriteriet "avgifter" har lett till att de ansökande bolagen varit tuffa i krypcasinot. Det gör att kostnaderna ut till kund sänkts, även i den nu avslutade upphandlingen.

Ett bolag som tidigare varit representerat på alla valplattformar, Futur, slängdes ut den här gången. Bolagets ordförande och tidigare vd, Claes Carlson, skriver i ett sms att det beror på priset.

"Vi hade uppenbarligen inte sänkt priset tillräckligt. Tror det är den enkla och enda förklaringen. Hade vi gått lägre i pris hade vi inte fått någon lönsamhet och då förstår du prisnivån", skriver han.

En sak som varit ett buzzword i fond- och kapitalförvaltningsbranschen i åratal är "hållbarhet". Här har staten gått in och ändrat i reglerna för AP-fonderna, som numera måste agera hållbart, men det är något som Collectum inte brytt sig om.

"Hållbarhetsaspekter utgjorde inget utvärderingsområde, men frågor ställdes", läser Pensionsnyheterna på en av gårdagens presentationsbilder som vi fått del av. Collectum har dock konstaterat att hållbarheten trots det förbättrats jämfört med det tidigare fondutbudet. Det är dock något som givit några pluspoäng eftersom hållbarhet alltså inte utvärderades.

Pluspoäng i kanten skulle man dock kunna tjäna in om man kunde erbjuda lägre priser på gamla produkter, som varit med sedan 2007 och framåt.
Här fick bolagen lämna bindande offerter som de var bundna av även om de inte valdes den här gången. Det giftpillret resulterade i sänkta avgifter med 180 miljoner kr årligen, har Collectum räknat ut.

För bolag som valde att försöka få "plus i kanten" för historiska avgiftssänkningar kan det kännas bittert att inte ut något mer än att de får sänka priserna – utan att få något i utbyte. För bolag, som SEB och AMF, som inte blev valbara varken 2018 eller i den här vändan är deras tidigare kunder tvingade till ett obligatoriskt omval.

För dem som är med nu, men som alltså inte kvalade in i den nu avgjorda upphandlingen, är det tillräckligt med att de bekräftar att de är nöjda med de valda bolagen för att ha kvar sina gamla pengar där de nu finns, även om de inte får in några nya.

Det är ett öde som drabbar Futur och Movestic på fondsidan och Skandia och SEB när det gäller trad.

Alla bolag har ännu inte fått höra hur de klarade sig mer i detalj än, men Collectum ska redovisa varför det blev som det blev i nästa vecka.

Det ska bli intressant att se hur det kommer att gå för den nyinrättade Fondtorgsnämnden som ska handla upp PPM-fonder. Frågan är om de kommer att ha något utvärderingskriterium gemensamt med dem som Collectum använt sig av.