31 mar 2023 13:13

Därför blev Alecta bästa bolag i Collectums utvärdering

Alecta har flera tunga veckor bakom sig efter att ha förlorat cirka 20 miljarder kronor i felslagna investeringar i amerikanska nischbanker.

Pensionsjätten riskerar ytterligare stora förluster som storägare i spelutvecklingsföretaget Embracer som fallit som en sten på börsen på senare tid.

Alecta kan dock glädja sig över att behålla sin position som valbart bolag och förvalsalternativ inom traditionell försäkring på ITP-området för de kommande fem åren.

I den omfattande utvärdering som valcentralen Collectum har gjort av bolagens offerter till ITP-upphandlingen framgår det att Alecta har haft den historiskt högsta avkastningen inom premiebestämd pension av de bolag som lämnade offert. Alecta är också det bolag som bedöms generera den högsta totalavkastningen framåt och därmed de bästa framtida pensionsutbetalningarna.

Detta gäller, enligt Collectums utvärdering, såväl under intjänandefasen som under stabiliseringsfasen och utbetalningsfasen.

Värt att notera från upphandlingen är att det nu inte finns något tradbolag som arbetar med utjämnad återbäring i sina ITP-produkter. Istället påförs månadsavkastning, positiv eller negativ, till spararnas konton. Det gällde även i den förra upphandlingen men då var ju Skandia med som enda bolag med utjämnad återbäring. Nu har inte alla bolagen den tekniken i alla sina produkter, men med trad i ITP kommer det att vara så.

En viktig orsak till att Alecta kom ut bäst i utvärderingen är att bolaget sänkt sin avgift från 0,09 procent till 0,05 procent vilket är klart lägst bland de bolag som deltog i upphandlingen. Men Pehr Östberg, ansvarig för upphandlingen hos Collectum lägger ändå in en brasklapp.

- Även om Alecta var bäst i utvärderingen, är det viktigt att påminna om att ITP-nämnden alltid har möjlighet att ompröva en tilldelning. Det kan till exempel ske om ingripande görs från FI i ett valbart bolag, säger Pehr Östberg.

Det här är en läskig mina för Alecta. Det är ju inte omöjligt att Finansinspektionen skulle intressera sig för hur riskstyrningen fungerat i bolaget när man bestämde sig för att lägga en stor andel av sin exponering mot de tre nischbankerna i U.S.A. De visade sig vara minst sagt riskabla och deras stora andel i bankportföljen innebar definititvt en koncentrationsrisk, alltså många ägg i samma korg. Om FI då går in och granskar händelserna och meddelar sanktion så skulle det (åtminstone i teorin) innebära att de kan förlora sin roll som ickevalsalternativ. Och möjligen kan man då fråga sig hur ordet ”ingripande” som Collectum använt, ska tolkas.

I Collectums utvärdering har den historiska avkastningen viktats till 30 procent och framtida pensionsutbetalningar har viktats till 70 procent av de poäng som bolagen har tilldelats totalt. Bolagens framtida avkastningsmöjligheter har simulerats i 4 000 olika finansscenarier. Det var dessa simuleringar som ledde till att Skandia och SEB förlorade sina nuvarande positioner som valbara bolag inom traditionell försäkring och ersätts från 1 oktober av Nordea och SPP.

-Vi blev förvånade över dessa resultat. Vi trodde att vår offert var mycket konkurrenskraftig. Nu ska vi analysera vad vi kunde ha gjort bättre och vi tänker ha ett möte med Collectum för att få ett bättre underlag, säger Skandias pensionsekonom Mattias Munter.

I gårdagens utgåva av Pensionsnyheterna uttryckte sig Skandias ansvarige för offerten till Collectum som att utvärderingsmodellen med de olika scenarierna var en "black box" som i efterhand blir svår att analysera…

/ Ola Hellblom