9 mar 2023 14:06

Småspararguidens kritik mot Kapitalgruppen var marknadsföring enligt domstolen

Det som började med ett blogginlägg på rådgivarbolaget Småspararguidens hemsida 2021 där man varnade för företaget Kapitalgruppens rådgivning. Det bolaget erbjöd bland annat strukturerade produkter vilket Småspararguiden i sitt blogginlägg varnade för under rubriken "Varning för Kapitalgruppen" och även påpekade att företaget fällts i Allmänna Reklamationsnämnden.

När domen idag kommit kan man säga att det blir något av oavgjort mellan parterna, men Kapitalgruppen vinner i den stora frågan om det är frågan om marknadsföring eller inte.

Småspararguiden har, enligt Patent och marknadsdomstolen (PMD) "inte visat att det finns skäl att i rubriken och ingressen varna för Kapitalgruppen eller att påstå att Kapitalgruppen finns på myndigheternas radar och att företaget säljer dåliga produkter. Strukturerade produkter må vara en kategori av finansiella instrument som kan vara svåra att förstå för konsumenter som inte har någon djupare ekonomisk kunskap. Det har dock inte framgått att det skulle vara olämpligt att förmedla sådana produkter, förutsatt att de krav som ställs på rådgivning i övrigt är uppfyllda", läser Pensionsnyheterna i den 77-sidiga domen, inklusive bilagor.

Här dömer domstolen att artikeln inte får publiceras igen och detta även om Småspararguiden skulle göra mindre ändringar och skriver:

"Patent- och marknadsdomstolen har kommit fram till att Inlägget i dess helhet utgör otillbörlig marknadsföring. Ett förbud ska därför meddelas avseende Inlägget. Med beaktande av redogörelsen ovan bör förbudet dock begränsas till att omfatta marknadsföring av ekonomisk rådgivning, vilket den otillbörliga marknadsföringen i Inlägget har avsett. För att förbudet inte ska kunna kringgås genom endast små justeringar i den text eller de bilder som Inlägget utgörs av, ska förbudet också omfatta inlägg med väsentligen samma utformning."

Och om detta skulle ske har domstolen bestämt ett vite på 500 000 kr, baserat på Småspararguidens ekonomiska förutsättningar.

När det sedan kommer till frågan om blogginlägget ska ses som marknadsföring och bedömas av lagstiftningen som reglerar det området, eller om det är en text som publiceras inom ramen för den grundlagsskyddade yttrande- och tryckfriheten för domstolen det här resonemanget.

"Småspararguiden är en näringsidkare och en konkurrent till Kapitalgruppen. Den negativa bild som målas upp av Kapitalgruppen, tillsammans med hänvisningar och länkar till Småspararguidens verksamhet och tjänster, får en avsättningsfrämjande effekt för Småspararguidens verksamhet. Bloggsidan där Inlägget publicerats har ett varierande innehåll och ett mycket nära samband med övriga delar av Småspararguidens webbplats där Småspararguiden säljer sin rådgivning. Inlägget har vidare genererat trafik till bl.a. beställningssidan för ekonomisk rådgivning. Inlägget får därmed betraktas som en del av Småspararguidens kommersiella verksamhet i stort. Det är sannolikt att läsare till Inlägget, som står i begrepp att anlita en ekonomisk rådgivare, väljer att vända sig till Småspararguiden i stället för till Kapitalgruppen
Att rikta så skarp kritik mot en konkurrent och samtidigt genom hänvisningar och länkar belysa fördelarna med den egna verksamheten på sätt som skett i Inlägget kan inte utgöra ett opinionsbildande eller granskande debattinlägg."

I någon mån kan domen, trots skrivningarna ovan, ses som delvis oavgjord. Kapitalgruppen hade yrkat på ett skadestånd på 2 miljoner kr som de ansåg att de förlorat i omsättning på grund av att bolagets renommé solkats av Småskaparaguidens blogg.

Det tycker inte domstolen att man kunnat visa och att omsättningsminskningen som skett under perioden efter det att inlägget lagts upp på hemsidan kan ha andra orsaker.

Så något skadestånd blir det inte. Båda parter har därmed vunnit respektive förlorat i olika delar varför domstolen anser att det är rimligt att jämka rättegångskostnaderna.

Småspararguiden får helt stå för sina egna rättegångskostnader men inte alla kostnader för Kapitalgruppen.

En tredjedel av dessa får Kapitalgruppen stå för själva och Småspararguiden får betala två tredjedelar vilket summeras till drygt 400 000 kr.

Totalt handlar det om att Småspararguidens blogginlägg kostat omkring en miljon kr där man haft stöd via crowdfunding där egna följare bidragit till finansieringen,

Målet kan överklagas till högre instans, Patent- och marknadsöverdomstolen senast den 30 mars, men då krävs det prövningstillstånd.