20 sep 2022 14:55

UBS: ´Ingen skyldighet att kolla efterlevnaden av best execution`

Nej, Pensionsmyndigheten. Det var inte vårt ansvar att se till att hotellgästerna på vårt fondhotell följde reglerna för "best execution" (alltså mest prisvärda alternativ) när Prognosiafonden köpte in de beryktade warranterna. Om ansvaret för fondens investeringar delegerats, så är den som fått uppdraget som måste skaffa sig en egen policy för best execution. Det är inte fondhotellets ansvar.

Det menar UBS Third Party Management, TP Manco, till Stockholms Tingsrätt. Detta som ett svar på frågor som Pensionsmyndighetens advokater ställt till UBS i förpostfäktningen i målet. Pensionsmyndigheten har ju stämt UBS på skadestånd på 40 miljoner dollar för att Allragängets företrädare köpte de dyra warranterna till fondbolaget Prognosia.

UBS svär sig också fria från kravet på att fondens inköp skulle gjorts enligt reglerna för best execution. Detta för att den konkurrensutsättning som ska göras mellan olika alternativ inte kunde göras. De warranter man köpte in bara kunde emitteras av en enda investmentbank, Goldman Sachs. Det fanns alltså bara en ensam leverantör i upphandlingen.

Genom att Allragänget var så specifika i sin beställning av warranterna fanns det ingen annan som kunde erbjuda en liknande eller ens jämförbar produkt.

Ur ett upphandlingsperspektiv var detta förstås genialt gjort av Allragänget, om man ville nå resultatet med så hög vinst till fondbolagets ägare som möjligt. Då fanns det ju bara en leverantör som kunde komma i fråga vilket säkert var en del av Allras sluga plan för att berika sig på spararnas bekostnad.

Vad tingsrätten tycker om det lär vi inte få svar på förrän 2024. Det tar tid att kartlägga vad som pågick på UBS fondhotell i efterhand. Domen kan dock visa vem som bar ansvar för det som pågick i Allra/Prognosias svit, om någon…