9 jan 2012 12:25

Skandia Liv förlorade tvist om upphandling

Kammarrätten i Sundsvall har avslagit ett överklagande från Skandia Liv om att en upphandling gjord av Storumans kommun ska göras om.

Skandia Liv menar att förfrågningsunderlaget till upphandlingen i praktiken har varit utformat av KPA Pension och att de skapat en viktning i underlaget som gör att det i praktiken är omöjligt att någon annan anbudsgivare skulle kunna tilldelas kontraktet.

Skandia menar att underlaget varit så vinklat att det inte ens varit någon idé att lämna in ett anbud och att bolaget därmed lidit skada.

Storumans kommun menar däremot att man tagit del av andra kommuners förfrågningsunderlag, liksom Skandias och KPA:s checklista. Efter detta har kommunen upprättat ett förfrågningsunderlag som man menar innehåller samtliga faktorer som bör efterfrågas. Kommunen påpekar också att Skandia valt att inte delta i upphandlingen, vilket gör det svårare att förstå på vilka grunder förfrågningsunderlaget missgynnar bolaget.

Kammarrätten skriver i sin bedömning att KPA i dag fungerar som leverantör till kommunen av försäkringar och att KPA skickat in ett fullständigt förfrågningsunderlag med utvärderingskriterier och poängsättning samt att det förfrågningsunderlaget i stora delar följts av kommunen.

Man konstaterar att det inte finns något hinder för en upphandlande kommun att ta hjälp av andra upphandlande institutioner eller till och med presumtiva leverantörer, så länge det inte snedvrider konkurrensen. Kammarrätten menar att det inte visats att KPA skulle ha deltagit vid utformningen av underlaget och att det därför inte föreligger någon renodlad konsultjävssituation. Det står enligt kammarrätten klart att kommunen tagit intryck av KPA:s förfrågningsunderlag, men att det också finns betydande skillnader.

Man menar att det i och för sig medför betänkligheter att Storumans kommun använt sig så mycket av KPA:s underlag som man gjort, men att det inte visats att Skandia lidit skada av utformningen av underlaget.

Skandia Liv begärde att kammarrätten skulle inhämta ett yttrande från Konkurrensverket, något som kammarrätten avslog.