17 nov 2010 10:47

Generaladvokaten friar kollektivavtalen i det franska ”bagerimålet”

Generaladvokaten konstaterar i sitt förslag till avgörande att det inte står strid med EU-rätten att sluta ett avtal som är ämnat att trygga de anställdas hälsa, lika för alla. Han hänvisar till Albanydomen där EU-domstolen inte ansåg att det stod i strid med konkurrensrätten att i kollektivavtal införa ett avtalspensionssystem med obligatorisk anslutning, om det har till syfte att garantera alla arbetstagare inom denna bransch en viss pensionsnivå. I förslaget till avgörande skriver generaladvokaten också att om avtalet skulle öppna upp för privata försäkringsgivare finns det risk för moturval i och med att de privata kan komma att försäkra ”bra” risker medan de dåliga skulle lämnas åt monopolbolaget, AG2R. – En snabb genomläsning av generaladvokatens yttrande gör oss nöjda, yttrandet stärker den typ av avtalsmodell som också vi har. Men inget är klart förrän dom faller. Flera mål har lärt oss att det ofta kan bli helt andra domslut än de som generaladvokaten står för, säger Sture Nordh, avgående ordförande för TCO, till Pensionsnyheterna. I Sverige har både fack och arbetsgivare gjort gemensam sak I slutet av november bjöd EUkommissionen in till ett möte för att få in synpunkter på kommissionens grönbok om pensioner, som publicerades i somras och som är en pedagogisk och ganska dyster rapport av läget på pensionsområdet i medlemsstaterna, som nu har fått tycka till om skriften. För EU-kommissionen är frågan om ”uthålliga” och ”tillräckliga” pensioner en enorm utmaning, även om pensioner är en nationell angelägenhet och alltså ingenting som man kan reglera på EU-nivå. Däremot kan EU samla in goda exempel och publicera jämförande statistik och på så sätt peka på bra sätt att lösa Europas pensionsproblem. – Av olika skäl har vi nu en enorm massa problem på bordet samtidigt. Ett av dem rör kvalifikationsperioderna för pension som varierar i EU-länderna och som inte fullt ut förstås varken av regeringar eller av befolkningarna i medlemsländerna, förklarade EU-kommissionären László Andor för Pensionsnyheterna under mötet i Bryssel. Han tillade att man i medlemsstaterna gärna skjutit upp nödvändiga beslut om pensionerna till ”nästa regering”. – Idag måste snart sagt alla medlemsländer göra något åt situationen och det finns inget utrymme för att skjuta upp besluten ytterligare, sa han. Den ökande medellivslängden, som gör att varje pensionär ”kostar” mer förvärras av att de arbetande befolkningarna i snart sagt hela EU väntas krympa. Det blir alltså färre aktiva som ska försörja pensionärerna. Nästan alla närvarande värnade sitt eget lands särart och nästan ingen ville se en gemensam reglering på området. Holländare, Engelsmän och Fransmän varnade för att införa det kommande Solvens II-regelverket även för tjänstepensionsinstitut och menade, precis som svenska pensionskassor gjort länge, att det kommer att minska pensionsnivåerna. – Ett privat försäkringsbolag kan inte jämföras med en pensionsfond, sa till exempel Hollands nya arbetsmarknadsminister Paul De Krom, som slogs för de holländska fonderade pensionsfonderna. Men Ceiops, EU:s organ för övervakning av försäkringsbolag och pensionsfonder, har en mer ”centralistisk” hållning och vill gärna se ett EU-gemensamt regelverk, åtminstone för riskdelning och riskmätning. – Det är dags för oss att uppnå gemensam förståelse i de olika länderna. De olika ramverkens funktioner behöver bankas ihop, förklarade organisationens ordförande Gabriel Bernadino. Han tillstod dock att man skulle arbeta med ”bottom-up” strategi och införa de delar av Solvens II Den 12 november kom generaladvokatens förslag till avgörande i det så kallade ”bagerimålet” där en fransk arbetsgivare, bageriföretaget Badouit och söner, begärt att få slippa använda sig av den försäkringsleverantör som kollektivavtalsparterna pekat ut som försäkringsgivare, AG2R, motsvarande svenska AFA. Målet har engagerat franska, tyska och svenska kollektivavtalsparter som tyckt att man inte ska kunna få dispens. Nu kan de andas ut. Åtminstone om generaladvokaten Paolo Mengozzi får som han vill. Generaladvokaten konstaterar i sitt förslag till avgörande att det inte står strid med EU-rätten att sluta ett avtal som är ämnat att trygga de anställdas hälsa, lika för alla. Han hänvisar till Albanydomen där EU-domstolen inte ansåg att det stod i strid med konkurrensrätten att i kollektivavtal införa ett avtalspensionssystem med obligatorisk anslutning, om det har till syfte att garantera alla arbetstagare inom denna bransch en viss pensionsnivå. I förslaget till avgörande skriver generaladvokaten också att om avtalet skulle öppna upp för privata försäkringsgivare finns det risk för moturval i och med att de privata kan komma att försäkra ”bra” risker medan de dåliga skulle lämnas åt monopolbolaget, AG2R. – En snabb genomläsning av generaladvokatens yttrande gör oss nöjda, yttrandet stärker den typ av avtalsmodell som också vi har. Men inget är klart förrän dom faller. Flera mål har lärt oss att det ofta kan bli helt andra domslut än de som generaladvokaten står för, säger Sture Nordh, avgående ordförande för TCO, till Pensionsnyheterna. I Sverige har både fack och arbetsgivare gjort gemensam sak i de här frågorna och ansett att det är deras sak att teckna avtal. I Frankrike är inte alla arbetsgivarorganisationer lika eniga med facken. – Vi vill inte längre bli förknippade med ett organ som har monopol, förklarade Philippe Choutet på den franska arbetsgivaror - ganisationen för transport och logistikföretag för försäkringsyhetsbrevet L´Argus d´Assurance i oktober. I Sverige får generaladvokatens tolkning av rättsläget kritik av Per Andelius, vd för försäkringsförmedlarorganisationen SFM. – Det är angeläget att bevara kollektivavtalet som form för effektiva överenskommelser, och samtidigt se till att inte kollektivavtalet får ta död på eller passivisera hela marknader. Ett sätt att ordna saken är att inte medge företag som fått sig anförtrott en monopolaffär att parallellt verka på en konkurrensutsatt marknad – monopolaffären kommer att vrida kalkylen och på sikt omintetgöra konkurrens, säger han till Pensionsnyheterna. Skandia, som kritiserat de svenska monopolen tidigare, är lite försiktigare. – Det finns uppenbarligen ett intresse både från arbetstagaroch arbetsgivarsidan av att ha ett solidariskt system för kompletterande ersättningar för sjukvårdsavgifter. “Alla ska med” till ett fastställt belopp (premie) oavsett lön, hälsa, sjukfrånvaro på den enskilda arbetsplatsen mm. Då är ett obligatoriskt system det enda som fungerar, säger Björn Dannberg, ansvarig för partskontakter på Skandia. Han tillägger att det system man skapat inte ger några incitament för arbetsgivarna att arbeta för att till exempel få ned sjukfrånvaron i och med att premierna är satta lika för alla. Nu är den stora frågan bara om EU-domstolen kommer att följa generaladvokatens förslag till yttrande eller om man väljer någon annan hållning. Fortsättning följer, troligen i vår.
Ur Pensionsnyheterna nr 10, 2010