NYHETSARKIVET
30 mar 2011 10:44
Fokusera på avkastning - inte bara avgifter
Söderberg & Partners vd Gustaf Rentzhog kommenterar Alectas rapport: Fokusera på avkastning - inte bara avgifter.
Att förenkla komplexa sanningar har alltid varit ett enkelt sätt att saluföra idéer och åsikter. Alecta är inget undantag och precis som att försäkringsförmedlarna har ekonomiskt intresse av att ge kunderna råd så har Eva Adolphson och Jonas Hellman ekonomisk intresse av att marknadsföra sin produkt. Skillnaden är dock att majoriteten av Alectas kunder inte har möjlighet att byta leverantör. Alectas produkt ITP-optimal är väldigt billig tack vare att den drivs med underskott som finansieras via lån av andra kollektiv (ITP2 utan flytträtt) inom Alecta. Alecta har i egenskap av en rapport som man själv har skrivit och definierat framfört att avgifter äter upp halva pensionen i den fria marknaden. Alecta argumenterar vidare för att det pågår en Rovdrift på pensionssparare. Vi hävdar att den så kallade rapporten inte kan ses som något annat än en ovetenskaplig skrift baserad på trivialt tyckande och med syfte att marknadsföra de egna produkterna.
Rätt risknivå
För det första, grunden i en god pensionsplacering är att få hjälp att matcha pensionsplaceringarna givet den risknivå som är anpassad till den egna riskpreferensen. Vidare är det oerhört viktigt att man får betalt för de risker man tar. Att en individ också har ett korrekt och individuellt anpassat riskförsäkringsskydd, till exempel ett familjeskydd, kan vara av avgörande betydelse vid dödsfall. Kostnaden för rådgivning som syftar till att bistå individen i att genomföra adekvata val kan därmed vara en mycket lönsam investering. Det är absurt att i det perspektivet tala om att pensionen krymper för varje avgiftskrona som tas ut. Vilken glädje av låga avgifter har en nybliven änka som inte får någon efterlevandepension på grund av att maken inte förstod att han måste logga in på en val-site och tala om att hon fanns?
Kraftigt vinklad
För det andra så är de exempel som anges i rapporten kraftigt vinklade. Dels är försäkringsavgiften högre än normalt och dessutom belastas fondförsäkringen i exemplet som inte omfattar ITP av premiebefrielseavgift med hänvisning till att den bekostas av arbetsgivaren inom ITP. Det ger en skev bild av verkligheten eftersom den bekostas av arbetsgivaren i båda fallen. Däremot så bör det påpekas att Alecta historiskt har kapitaliserat på premiebefrielsen genom att debitera avgift även för personer som valt så kallad tiotaggarlösning. Trots att det är den privata försäkringsgivaren som står för kostnaden för utebliven pension vid sjukskrivning har Alecta tagit fullt betalt för samma produkt. Detta har kollektivavtalsparterna tvingat fram. Innebörden är att Alecta tar betalt för något som knappt för dem är förenat med en kostnad. Det om något får anses vara rovdjursmentalitet!
Dyrare men bättre
För det tredje och det kanske mest absurda, så rör diskussionen bara avgifter. Alla produkter förväntas ha identiska egenskaper. I nedanstående tabell har vi ställt Alectas produkt mot flera alternativ varav en är vår egen fondbytestjänst. Samtliga är dyrare än Alectas men efter avgifter har de levererat en högre avkastning än Alectas. Det är min bestämda uppfattning att våra sparare inte känner igen sig i definitionen av rovdrift de har ju mer pengar kvar än spararna hos Alecta! Dessutom betalas betydande dolda avgifter av de försäkringstagare inom ITP2 som genom en felaktig överskottshantering tvingas subventionera premierabatter men även olika rapporter och marknadsföringsevenemang som är till föga nytta för försäkrade och försäkringstagare inom monopolet.
Trafikljussystem
Söderberg & Partners tillämpar ett trafikljussystem. Vi följer varje år upp hur väl våra råd har levererat mervärde för våra kunder. Vi delar in produkterna i Grönt, Gult och Rött. De gröna råden har genomgående presterat bättre. Exempelvis har de livbolagen vi givit grönt ljus till nästan genererat 40 procent mer i avkastning efter samtliga kostnader i jämförelse med de vi har ratat röda. Våra rådgivare följer detta trafikljussystem. Det innebär att våra kunder har fått en mycket god avkastning givet den avgift de erlägger till oss en omöjlighet enligt Alecta men det är ett faktum som vi kan bevisa och styrka!
Alecta bidrar till mytbildning
Att Alecta investerar stora summor i PR just nu kommer sannolikt av att införandet av en fri flytträtt diskuteras. Skulle en fri flytträtt införas kommer det att få drastiska effekter för parterna när det gäller deras finansiering och inflytande över svenskt näringsliv. Parterna är väl medvtna om den effekten och räds den fria konkurrensen. Man kan tycka att kollektivavtalsparterna borde vara för en fri flytträtt de har ju inget vinstintresse. De är dock den enda kraften i svensk försäkringsindustri som uppvisar ett starkt motstånd mot en fri och oinskränkt flytträtt. Att de har flytträtt inom sina system är inte mycket värt eftersom det totala utbudet av fonder inte är mycket större än det som återfinns inom ett normalt fondförsäkringsbolag. Att parterna vet att frågan är känslig belyses inte minst av de tusentalet underskrifter vi har delgivit dem avseende krav om införandet av en fri flytträtt från högutbildade chefer och specialister inom svenskt näringsliv. Dessa personer kan styra hela företag men när det gäller deras egen pensionsförvaltning har parterna diskvalificerat dem. Parternas argument är att de hävdar att ett system som är slutet (dvs endast flytträtt inom systemet) ger lägre priser. Det är en ren myt och belyses inte minst av att det långt före parternas upphandling etablerades internetmäklare med lägre priser. Ett tänkbart motiv till parternas motstånd kan vara att parternas organisationer i betydande omfattning är finansierad via en dold provision från Alecta. Vidare är de premierabatter som tillämpas ett effektivt sätt att köpa nya medlemmar. Avsaknaden av flytträtt innebär också att inga medlemmar kan lämna systemet eftersom de då går miste om betydande överskott som endast kan betalas ut via rabatter på framtida premier.
Frågor att besvara
Dessa premier kan man enbart få ta del av som medlem. Alecta talar om öppenhet och anklagar branschen för att mörka. Det finns en mängd frågor som de bör besvara hur mycket har Alecta ITP Optimal kostat i form av lån? Varför anser de och parterna att det är i sin ordning att stämpla över 2 miljarder kr av försäkringstagarnas pengar till sig själva, varför de ansåg att de kunde ta 200 miljoner kr av spararnas pengar för att starta Collectum som de äger, varför de inte vill lämna ut kompletta antaganden om tillämpad livslängd trots att de klagar på att branschen inte lämnar ut dem. Slutligen; Vi försökte få möjlighet att delta på Alectas seminarium och diskutera innehållet i rapporten. Vi var inte välkomna. Vi bjuder dock gärna in Alecta på en diskussion kring avgifter och kvalitet. Vi tror att en nyanserad bild är bra för alla. Gustaf Rentzhog Vd Söderberg & Partners
Ur Pensionsnyheterna Analys nr 3, 2011.
Att förenkla komplexa sanningar har alltid varit ett enkelt sätt att saluföra idéer och åsikter. Alecta är inget undantag och precis som att försäkringsförmedlarna har ekonomiskt intresse av att ge kunderna råd så har Eva Adolphson och Jonas Hellman ekonomisk intresse av att marknadsföra sin produkt. Skillnaden är dock att majoriteten av Alectas kunder inte har möjlighet att byta leverantör. Alectas produkt ITP-optimal är väldigt billig tack vare att den drivs med underskott som finansieras via lån av andra kollektiv (ITP2 utan flytträtt) inom Alecta. Alecta har i egenskap av en rapport som man själv har skrivit och definierat framfört att avgifter äter upp halva pensionen i den fria marknaden. Alecta argumenterar vidare för att det pågår en Rovdrift på pensionssparare. Vi hävdar att den så kallade rapporten inte kan ses som något annat än en ovetenskaplig skrift baserad på trivialt tyckande och med syfte att marknadsföra de egna produkterna.
Rätt risknivå
För det första, grunden i en god pensionsplacering är att få hjälp att matcha pensionsplaceringarna givet den risknivå som är anpassad till den egna riskpreferensen. Vidare är det oerhört viktigt att man får betalt för de risker man tar. Att en individ också har ett korrekt och individuellt anpassat riskförsäkringsskydd, till exempel ett familjeskydd, kan vara av avgörande betydelse vid dödsfall. Kostnaden för rådgivning som syftar till att bistå individen i att genomföra adekvata val kan därmed vara en mycket lönsam investering. Det är absurt att i det perspektivet tala om att pensionen krymper för varje avgiftskrona som tas ut. Vilken glädje av låga avgifter har en nybliven änka som inte får någon efterlevandepension på grund av att maken inte förstod att han måste logga in på en val-site och tala om att hon fanns?
Kraftigt vinklad
För det andra så är de exempel som anges i rapporten kraftigt vinklade. Dels är försäkringsavgiften högre än normalt och dessutom belastas fondförsäkringen i exemplet som inte omfattar ITP av premiebefrielseavgift med hänvisning till att den bekostas av arbetsgivaren inom ITP. Det ger en skev bild av verkligheten eftersom den bekostas av arbetsgivaren i båda fallen. Däremot så bör det påpekas att Alecta historiskt har kapitaliserat på premiebefrielsen genom att debitera avgift även för personer som valt så kallad tiotaggarlösning. Trots att det är den privata försäkringsgivaren som står för kostnaden för utebliven pension vid sjukskrivning har Alecta tagit fullt betalt för samma produkt. Detta har kollektivavtalsparterna tvingat fram. Innebörden är att Alecta tar betalt för något som knappt för dem är förenat med en kostnad. Det om något får anses vara rovdjursmentalitet!
Dyrare men bättre
För det tredje och det kanske mest absurda, så rör diskussionen bara avgifter. Alla produkter förväntas ha identiska egenskaper. I nedanstående tabell har vi ställt Alectas produkt mot flera alternativ varav en är vår egen fondbytestjänst. Samtliga är dyrare än Alectas men efter avgifter har de levererat en högre avkastning än Alectas. Det är min bestämda uppfattning att våra sparare inte känner igen sig i definitionen av rovdrift de har ju mer pengar kvar än spararna hos Alecta! Dessutom betalas betydande dolda avgifter av de försäkringstagare inom ITP2 som genom en felaktig överskottshantering tvingas subventionera premierabatter men även olika rapporter och marknadsföringsevenemang som är till föga nytta för försäkrade och försäkringstagare inom monopolet.
Trafikljussystem
Söderberg & Partners tillämpar ett trafikljussystem. Vi följer varje år upp hur väl våra råd har levererat mervärde för våra kunder. Vi delar in produkterna i Grönt, Gult och Rött. De gröna råden har genomgående presterat bättre. Exempelvis har de livbolagen vi givit grönt ljus till nästan genererat 40 procent mer i avkastning efter samtliga kostnader i jämförelse med de vi har ratat röda. Våra rådgivare följer detta trafikljussystem. Det innebär att våra kunder har fått en mycket god avkastning givet den avgift de erlägger till oss en omöjlighet enligt Alecta men det är ett faktum som vi kan bevisa och styrka!
Alecta bidrar till mytbildning
Att Alecta investerar stora summor i PR just nu kommer sannolikt av att införandet av en fri flytträtt diskuteras. Skulle en fri flytträtt införas kommer det att få drastiska effekter för parterna när det gäller deras finansiering och inflytande över svenskt näringsliv. Parterna är väl medvtna om den effekten och räds den fria konkurrensen. Man kan tycka att kollektivavtalsparterna borde vara för en fri flytträtt de har ju inget vinstintresse. De är dock den enda kraften i svensk försäkringsindustri som uppvisar ett starkt motstånd mot en fri och oinskränkt flytträtt. Att de har flytträtt inom sina system är inte mycket värt eftersom det totala utbudet av fonder inte är mycket större än det som återfinns inom ett normalt fondförsäkringsbolag. Att parterna vet att frågan är känslig belyses inte minst av de tusentalet underskrifter vi har delgivit dem avseende krav om införandet av en fri flytträtt från högutbildade chefer och specialister inom svenskt näringsliv. Dessa personer kan styra hela företag men när det gäller deras egen pensionsförvaltning har parterna diskvalificerat dem. Parternas argument är att de hävdar att ett system som är slutet (dvs endast flytträtt inom systemet) ger lägre priser. Det är en ren myt och belyses inte minst av att det långt före parternas upphandling etablerades internetmäklare med lägre priser. Ett tänkbart motiv till parternas motstånd kan vara att parternas organisationer i betydande omfattning är finansierad via en dold provision från Alecta. Vidare är de premierabatter som tillämpas ett effektivt sätt att köpa nya medlemmar. Avsaknaden av flytträtt innebär också att inga medlemmar kan lämna systemet eftersom de då går miste om betydande överskott som endast kan betalas ut via rabatter på framtida premier.
Frågor att besvara
Dessa premier kan man enbart få ta del av som medlem. Alecta talar om öppenhet och anklagar branschen för att mörka. Det finns en mängd frågor som de bör besvara hur mycket har Alecta ITP Optimal kostat i form av lån? Varför anser de och parterna att det är i sin ordning att stämpla över 2 miljarder kr av försäkringstagarnas pengar till sig själva, varför de ansåg att de kunde ta 200 miljoner kr av spararnas pengar för att starta Collectum som de äger, varför de inte vill lämna ut kompletta antaganden om tillämpad livslängd trots att de klagar på att branschen inte lämnar ut dem. Slutligen; Vi försökte få möjlighet att delta på Alectas seminarium och diskutera innehållet i rapporten. Vi var inte välkomna. Vi bjuder dock gärna in Alecta på en diskussion kring avgifter och kvalitet. Vi tror att en nyanserad bild är bra för alla. Gustaf Rentzhog Vd Söderberg & Partners
Ur Pensionsnyheterna Analys nr 3, 2011.
Pensionsnyheterna i Sverige AB
Rapsgatan 1
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907