7 nov 2011 12:23

Svenskt Näringsliv lägger till ytterligare vittnen i SPP-tvisten

I mitten av oktober meddelade SPP Liv att man inte ansåg att den tidigare Skandiajuristen Johan Bergenstjerna skulle få vittna i processen om värdesäkringen av ITP-pensionerna. SPP Liv ansåg inte att han kunde kallas som vittne eftersom han själv inte har ”upplevt vad gäller saken”. Han skulle enligt SPP betraktas som sakkunnig. SPP Liv tyckte därför att det var tillräckligt att han skrev ett sakkunnigutlåtande till tingsrätten.

Svenskt Näringsliv går SPP Liv till mötes – men bara till hälften. De meddelar, i en inlaga till tingsrätten som inkom den 31 oktober, att man går med på att han skriver ett sakkunnigutlåtande men ”yrkar att han hörs muntligen”.

SPP Liv ville dessutom att man skulle stryka en stor grupp vittnen som Svenskt Näringsliv kallat. Det rör då Lena Friman-Blomgren, före detta jurist på FI, Ulf Nilsson, före detta ITP-specialist på SAF, Hans Schedin, tidigare chefjurist FI, Johan Uggla, före detta jurist PRI/FPG och Per-Olof Westerlund, försäkringsexpert på PTK. Detta eftersom dessa inte heller ”upplevt” något ”vad gäller saken”.

Det går inte Svenskt Näringsliv med på utan yrkar nu att dessa ska få vittna muntligen och inte bara skriva sakkunnigutlåtanden.

Svenskt Näringsliv passar dessutom på att lägga till ytterligare två vittnen, Lennart Zetterfeldt och Lars Otterbeck.

Lennart Zetterfeldt som tidigare var chefjurist på SPP Liv och därmed tillhört ”motståndarlaget”, ska höras om ”SPP Livs kontakter med Finansinspektionen och berörda försäkringstagare och försäkrade när det gäller utebliven värdesäkring”. Här vill man att han bekräftar att han och bolaget sagt att den uteblivna värdesäkringen beror på att bolaget ombildats till vinstutdelande och att försäkringsvillkoren då ändrats. Efter den ändringen var det inte längre möjligt att ge full värdesäkring.

Lars Otterbeck, tidigare vd för SPP/Alecta, ska vittna om att Handelsbanken vid köpet av SPP Liv faktiskt fick all ”nödvändig information som krävdes för att bedöma SPP Livs försäkringsåtaganden.” Tanken med det förhöret är antagligen att visa att Alecta inte mörkade någon information om hur beståndet såg ut vid överlåtelsen.

Inlagan innehåller dessutom ett brev från 2008 där SPP Liv svarar Svenskt Näringsliv på frågor angående den uteblivna värdesäkringen. Det brevet vill arbetsgivarna använda för att visa tingsrätten att man faktiskt klagat över hanteringen och att SPP inte kan hävda att det rör sig om ”bristande reklamation”.

Enligt planen ska skriftväxlingen avslutas den 7 januari och huvudförhandlingen inledas den 7 februari 2012. Frågan är bara om den utmätta tiden för huvudförhandlingen kommer att räcka till, nu när Svenskt Näringsliv ökar på antalet vittnen.