14 okt 2011 13:00

SPP Liv: ”Vi har aldrig varit skyldiga att följa Alectabeslut”

I dag lämnade försäkringsbolaget SPP Liv in sitt tredje yttrande i den pågående tvisten mot Svenskt Näringsliv och värdesäkringen till Stockholms tingsrätt.

I yttrandet förklarar SPP Liv att bolaget, inte ens före beståndsöverlåtelsen från Alecta, varit skyldigt att följa Alectas beslut om värdesäkring och skriver:

”Någon sådan skyldighet visavi försäkringstagarna och de försäkrade har ej heller förelegat efter Beståndsöverlåtelsen”.

Avtalsmässigt erkänner man dock att man fram till och med 2002 varit bunden att följa Alectas beslut om värdesäkring, men påpekar att ”denna avtalsrelation innefattade inte något åtagande gentemot försäkringstagarna eller de försäkrade och saknar betydelse för deras återbäring.”

SPP Liv har också lusläst de villkor som man haft att följa efter beståndsöverlåtelsen och där inte hittat någon bestämmelse som gör att man skulle vara skyldig att följa Alectas beslut om värdesäkring.

Istället har SPP Liv varje år varit skyldigt att se till att man inte äventyrar bolagets konsolidering genom att betala ut för mycket pengar ur återbäringsfonden och lutar sig mot följande formulering i grunderna:

”Uttag får dock inte ske med större belopp än att den återstående återbäringsfonden motsvarar 5 % av premiereserven vid årets slut”.

SPP Liv har också hävdat att Svenskt Näringsliv borde ha hört av sig tidigare om man haft något att klaga över, men att så inte skett. Så även om Svenskt Näringsliv skulle ha rätt, vilket inte SPP Liv tycker, så har man förlorat den rätten genom att förhålla sig passiv under många år.

SPP Liv har i sitt nya yttrande också krävt att vissa av de vittnen som kallats av Svenskt Näringsliv inte ska få vittna i målet.

Det gäller särskilt den tidigare Skandiajuristen och numera konsulten Johan Bergenstjerna, som Svenskt Näringsliv lagt till sin långa vittneslista. SPP Liv anser inte att Bergenstjerna kallas för att han ska berätta något om vad han själv ”upplevt vad gäller saken” utan att han snarare ska uppträda som sakkunnig, något som SPP inte tycker att han ska få göra, annat än i form av ett skriftligt sakkunnigutlåtande.

Det är för övrigt något som SPP Liv tycker gäller även för Lena Friman-Blomgren fd jurist på FI, Ulf Nilsson fd ITP-specialist på SAF, Hans Schedin, tidigare chefjurist FI, Johan Uggla, fd jurist PRI/FPG och Per-Olof Westerlund, försäkringsexpert PTK.

SPP Liv har själva beställt och fått ett sakkunnigutlåtande från professorerna vid Handelshögskolan, Erik Nerep och Jonas Malmberg, som föga överraskande kommer till samma slutsats som SPP Liv, vilket betyder att SPP Liv inte är skyldigt att följa Alectas beslut om värdesäkring. Yttrandet refereras kort i artikeln nedan.

Enligt planen ska skriftväxlingen avslutas den 7 januari och huvudförhandlingen inledas den 7 februari 2012.