14 okt 2011 12:05

Rättsutlåtande: Inte arbetsgivarens ansvar att värdesäkra pensioner

Det skriver Jonas Malmberg och Erik Nerep, båda professorer i jurudik, i ett rättsutlåtande i anslutning till målet mellan Svenskt Näringsliv och SPP Liv. Rättsutlåtandet är gjort på uppdrag av SPP Livs företrädare.

Den fråga man bedömer i utlåtandet är om en arbetsgivare, i detta fall Svenskt Näringsliv, genom tecknandet av en frivillig ITP-försäkring för sina arbetstagare, är rättsligt skyldig att kompensera dessa om försäkringsgivaren inte värdesäkrar pensionerna som det sätt Alecta gör eller har gjort i fråga om kollektivavtalsgrundad ITP-försäkring.

De menar i sin slutsatts att arbetsgivaren inte genom att teckna försäkring förbinder sig att svara för eventuella brister i försäkringsgivarens fullgörande av pensionsförmåner.

Frågan är då om ITP-avtalet avviker från utfyllande rätt i det avseendet. Avtalet utformning innefattar inte någon uttrycklig skyldighet för arbetsgivaren att svara för eventuella brister i försäkringsgivarens fullgörande av pensionsförmåner, menar NErep och Malmberg.

”Tvärtom tyder avtalets utformning i övrigt – särkskilt att den grundläggande förpliktelsen är att finansiera pensionsförmåner, att avtalskonstruktionen fokuserar på att arbetstagarna ska hållas skadelösa när arbetsgivaren brister och att arbetsgivare som valt ansluta sig till FTG-PRI-systemet kan välja att istället teckna försäkring – på motsatsen”, skriver de i sitt utlåtande.

Slutsatsen är alltså att en arbetsgivare som valt att teckna en frivillig ITP-försäkring för sina arbetstagare inte är rättsligt skyldig att kompensera dessa om försäkringsgivaren inte värdesäkrar pensionerna på samma sätt som Alecta gör eller har gjort.