Flera remissinstanser kritiserade regeringens promemoria om skatten på kapitalförsäkringar eftersom skattenivåerna i förslaget inte påverkas av om försäkringen har ett högt eller lågt riskinnehåll. Det innebär till exempel att en traditionell k-försäkring, där spararen inte har något inflytande över placeringarna, drabbas av samma skatt som försäkringar där spararen själv bestämmer över hur och var pengarna ska placeras.
Regeringen säger sig ha gått igenom ett antal olika modeller för hur detta ska kunna göras men hittar ingen bra metod och menar att det kan ifrågasättas om det är möjligt att hitta en metod som ger rätt urval.
Regeringen anser att metoden att dela upp kapitalunderlaget utifrån vem som bär placeringsrisken som den mest ekonomiskt korrekta om man vill skapa en neutral beskattning för kapitalförsäkringarna. Men den modellen leder till ökat administrativt krångel för bolagen och den blir omöjlig att tillämpa för en försäkringstagare som själv är skattskyldig för avkastningsskatt, vilket gäller om man tecknat den i något utländskt bolag, menar regeringen.
Det leder regeringen till slutsatsen att det inte är möjligt att laborera med skattesatserna och att alla k-försäkringar ska beskattas på samma sätt i framtiden.