12 apr 2011 12:19

HD slår fast kollektivavtalens exklusivitet

Högsta Domstolen, HD, slår i en dom fast att kollektivavtalen har exklusiv rätt att bestämma över berörda bolags personalförsäkringar.

Som Pensionsnyheterna tidigare rapporterat har Fora stämt en frisersalong, Mandalay, för att de haft personalförsäkringar hos Länsförsäkringar och inte hos Fora som kollektivavtalet stipulerat.

Frisersalongen tecknade ett kollektivavtal med Handels under hösten 1999. De kommande fem åren hade bolaget personalförsäkring hos Länsförsäkringar. När de lämnade in en försäkringsanmälan till Fora i september 2004 ville Fora fakturera bolaget för försäkringarna retroaktivt sedan kollektivavtalet slöts. Bolaget å sin sida ansökte hos Försäkringsnämnden för arbetsmarknadsförsäkringar att tecknandet av försäkringen skulle senareläggas till januari 2005. Något som avslogs av nämnden.

Mandalay hade fått ett besked från Handels i Borås att det gick bra att teckna en försäkring hos Länsförsäkringar. HD menar att beskedet ger uttryck för att motsvarande försäkring då inte måste tecknas hos Fora. Fora har å sin sidan menat att det beskedet inte befriar frisersalongen från den kollektivavtalsenliga skyldigheten att teckna en försäkring hos Fora. HD håller med Fora och säger att det beskedet saknar avtalsverkan. Däremot påpekar man att det finns en öppning för Mandalay i att öppna en skadeståndsprocess mot Handels.

Tingsrätten gav frisersalongen rätt men hovrätten gick på Foras linje och HD slår alltså nu fast hovrättens dom.

Hovrätten menade i sin dom att kollektivavtalet är en överrenskommelse mellan jämbördiga parter och som innehåller ett fungerande tvistlösningssystem. I det här fallet är det Försäkringsnämnden för arbetsmarknadsförsäkringar som behandlar tvister. Det finns också en skiljenämnd för arbetsmarknadsförsäkringar. Hovrätten konstaterar att Mandalay fått en prövning i nämnden men valt att inte hänskjuta tvisten till skiljenämnden. Därmed ska man inte frångå lagstiftarnas utgångspunkt att 36§ avtalslagen, som behandlar jämkning av avtalsvillkor, inte ska tillämpas på kollektivavtal.

Mandalay ville att kostnaden för Foras försäkringar skulle jämkas med de premier de betalt in till Länsförsäkringar. HD menar att man inte kan acceptera det eftersom att om man tillåter jämkning om någon arbetsgivare går ifrån den ordning som kollektivavtalet säger så skulle det i praktiken innebära att man har valfrihet i försäkringshänseende.

I och med domen skapar HD nu en praxis som går i linje med EU-domstolens avgörande i det så kallade bagerimålet som kom tidigare i år.

Så här skrev EU-domstolen i sin dom:

”Försåvitt en verksamhet bestående i att handha ett system, likt det som är aktuellt i målet vid den nationella domstolen, för kompletterande ersättning av sjukvårdskostnader ska anses utgöra ekonomisk verksamhet – vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera –, ska artiklarna 102 FEUF och 106 FEUF tolkas så, att de under de omständigheter som är aktuella i målet vid den nationella domstolen inte utgör hinder för att myndigheter ger en försäkringsinstitution en exklusiv rättighet att handha detta system, utan någon möjlighet för företag inom den aktuella branschen att beviljas dispens från anslutning till nämnda system.”