5 apr 2011 12:28

Rentzhogs svar till Alecta: Att jämföra Äpplen och Päron

Diskussionen efter Alectas rapport ”Rovdriften på pensionssparare” går vidare. Söderberg & Partners vd Gustaf Rentzhog menade i en debattartikel i senaste numret av Pensionsnyheterna Analys att Alecta bortsåg från det mervärde försäkringsförmedlarna tillförde och att man stirrat sig blinda på avgifterna istället för att se vad fonder egentligen avkastar till spararen.

Alectas vd Staffan Grefbäck svarade i en debattartikel här i Pensionsnyheterna i fredags att Gustaf Rentzhog mest framförde gamla åsikter om Alecta.

Gustaf Rentzhog svarar här på kritiken.

”Alecta håller med mig om att det är viktigt med personlig rådgivning och menar att de aldrig har ifrågasatt det behovet. Sett i det perspektivet är det märkligt att deras rapport rakt av jämför kostnaden i Alectas produkt, som inte innehåller någon personlig rådgivning, med produkter som inkluderar möjligheten att ta del av ett personligt rådgivningsmöte. Skillnaden i produktinnehåll kommenteras överhuvudtaget inte. På samma sätt gör de när det kommer till Premiebefrielseförsäkringen (PBF). Alecta medger att de har fel och skriver att deras beräkning var, citat, ”en aningen sträng”. Det de kallar strängt är ett betydande räknefel. Det gör mer än 7 procent av skillnaden i uppnått slutresultat.

Sammantaget, när vi återskapade Alectas beräkning och justerade för felet att inte beakta kostnaden för rådgivning (4 procent på premien), det rena räknefelet avseende PBF, samt att de jämför med produkter som är dyrare än de lågprisalternativ vi erbjuder innebär det sammantaget att skillnaden i avgifter gentemot Alecta är nästan obefintlig. Vår analys pekar således på att skillnaden i sig är en effekt av vinklat data med syfte att förvirra mottagaren av budskapet. Att i det perspektivet tala om rovdrift och försöka ge sken av att man har tagit fram en seriös rapport är anmärkningsvärt. Att vinkla data för att göra enkla poänger kan inte ligga i uppgiften Alecta har fått av sina huvudmän!”