1 apr 2011 12:24

Alecta till Rentzhog: ”Vildvuxen bukett av gamla åsikter”

I Pensionsnyheterna Analys nr 3 2011 sid 10, kommenterar Söderberg & Partners vd Gustaf Rentzhog Alectas rapport kallad ”Rovdrift på pensionssparare”. På grund av den uppmärksamhet som rapporten fått väljer Pensionsnyheterna att här publicera Alectas svar från vd Staffan Grefbäck i sin helhet, utan att invänta nästa nummer av Pensionsnyheterna Analys.

”Jag noterar att avseende rapportens huvudteman att avgifter är väsentliga, ofta osynliga eller obegripliga för konsumenten, och att en ökad transparens kring såväl avgifter som livslängdsantaganden är nödvändigt har Rentzhog inga egentliga synpunkter eller invändningar. Rentzhogs synpunkter i övrigt utgör en vildvuxen bukett av åsikter som han sedan gammalt framfört om kollektivavtalsparter, upphandlingar och Alecta i allmänhet.

Rentzhog lyfter fram värdet av rådgivning kring försäkringsskyddet. Det är inte heller något som rapporten bestrider. Tvärtom finns ett stort behov av vägledning givet den valhets- och avgiftsdjungel pensionsspararna möter. Vad rapporten tar upp är finansieringen av rådgivning och ifrågasätter om provisionbaserad rådgivning kan kallas oberoende. Det finns ett klart behov av genuint oberoende arvoderad rådgivning.

Beträffande synpunkten, att kostnaderna i exemplet med den ej upphandlade fondförsäkringen är högre än normalt, kan vi konstatera att det finns en stor variation i vad kunderna tvingas betala på den tjänstepensionsmarknad som ligger utanför kollektivavtalens upphandlingar.

Rapportens antagna nivå är inte på något sätt ovanlig, men det kan säkert förekomma både lägre och högre nivåer. Det är också viktigt att betona att frågan om premiebefrielseförsäkring endast har en marginell påverkan på beräkningens utfall. Möjligen är rapportens antagande i detta fall är aningen strängt, men givet att påverkan är marginell står sig budskapet alldeles oavsett. Som korrekt konstateras av Rentzhog är hanteringen av premiebefrielseförsäkring beträffande tiotaggare historia. När det fanns systemmässiga möjligheter till förändring skedde så. Vilket rovdjur hade gjort det?

Alecta har heller aldrig hävdat att det är omöjligt att lyckas i sin kapitalförvaltning, i synnerhet inte över kortare perioder. Tvärtom, Alectas egen förvaltning är helt inriktad på att leverera bättre avkastning än både jämförelseindex och konkurrenter. Däremot hävdar vi att det är mycket osannolikt att över ett helt pensionssparande, på kanske 40 år eller mer, med högre avkastning kompensera för årliga avgiftsskillnader på 1 - 2 procent eller mer.

Det är imponerande att Söderberg & Partners lyckats så bra i en av sina fonder de senaste tre åren, trots höga avgifter. Den är en av de fonder vi internt jämför Alecta Optimal Pension med. Utvärdering över korta perioder är dock inte så intressant i långsiktig pensionsförvaltning. Det räcker t ex med att uppdatera Rentzhogs exempel t o m första kvartalet 2011 för att Alecta Optimal Pension ska vara ifatt S & P:s fond (Morningstars beräkningsmetodik). Jag vill även påpeka att Rentzhogs tabell innehåller ett par mindre felaktigheter. Dels är de fyra fondernas avkastning inte beräknade på samma sätt som Alectas, vilket leder till en överskattning av fondernas avkastning med 1 till 3 procent i det aktuella exemplet. Dels jämför Rentzhog Alectas försäkringsavgift med fondernas förvaltningsavgift vilket inte är samma sak. Alectas kapitalförvaltningskostnad, vilken motsvarar fondernas förvaltningsavgift, är 0,03 procent.

Jag har full förståelse för att det är svårt att göra korrekta jämförelser, av såväl avkastning som avgifter, och att resultaten varierar över tid. Det är just därför vi i rapporten efterlyser ett bättre konsumentskydd i form av enhetlig och transparent redovisning av pensionssparandets alla viktiga parametrar.

/Staffan Grefbäck, vd Alecta”