10 mar 2011 11:51

Inte helt självklart att Bagerimålet gäller i Sverige

Det så kallade Bagerimålet som avgjordes i EU-domstolen i förra veckan ger avtalsparterna rätt att i kollektivavtal bestämma att de som omfattas av avtalet ska ha en obligatorisk försäkring och också att peka ut en försäkringsgivare som ska tillhandahålla försäkringen.

Magnus Dahlgren, specialist på försäkringsrätt på advokatfirman Attoff & Dahlgren, menar att mycket tyder på att domen gör det fritt fram för kollektivavtalsparterna i Sverige att fortsätta att ge monopol till utvalda aktörer. Men helt säkert är det inte.

- Det verkar ju som att parterna kan bestämma sådana här saker och att man inte kommer att komma åt det med konkurrenslagstiftning, säger Magnus Dahlgren till Pensionsnyheterna.

Den springande punkten i domstolens resonemang var solidaritetsaspekten, att alla som omfattades av avtalet också var med i försäkringslösningen.

- Bedömningen bygger på solidariteten. Försäkringspremien i det här fallet var fixerad i ett belopp som man inte hade uträknat aktuariellt och det var obligatoriskt att vara ansluten.

Det gör att det inte är helt säkert att domen gäller för de svenska kollektivavtalen. I alla fall inte så som de är konstruerade idag.

- Om omständigheterna inte följer det som nämns i domen exakt så är det inte helt säkert att domslutet gäller och vad jag vet har vi inget som är exakt så i Sverige, säger Magnus Dahlgren.

Normalt ska EU-domstolens utslag anpassas till hur situationen är i de enskilda medlemsländerna. Men det finns samtidigt en gräns för hur mycket anpassning som får göras. Så läget är inte helt solklart.

- Man skulle behöva pröva ett svenskt fall för att verkligen få veta säkert. Men mycket talar för att avtalsparterna kan fortsätta som de gjort, säger Magnus Dahlgren.