30 aug 2010 12:04

Jan Paju: Credit Suisse hade inte rätt att pantförskriva tillgångarna

Aspis Livs tidigare vd Jan Paju skriver via sitt ombud på advokatgruppen i Stockholm, Staffan Bergqvist, att han visserligen medverkat till att överföra Aspis livs pengar ifrån den Danske Bank till Credit Suisse i Zürich. Men i samband med att den överföringen gjordes har han meddelat banken att Aspis Livs tillgångar är pantförskrivna för försäkringstagarnas räkning och att de därför inte kan pantförskrivas igen, något som följer enligt både svensk och schweizisk lag.

Detta har banken bekräftat. Men det är sen det blir lite knepigt. För när man flyttar pengarna ifrån Credit Suisse i Zürich till Basel, något som Aspisgruppens finanschef Antzoulides givit Paju instruktioner om, hamnar de på konton som disponeras av Hestiun, som ska sköta förvaltningen.

Paju ska ha fyllt i sin namnteckning på en blankett med rubriken ”specimen signature” och denna blankett ska sedan ha gjort det möjligt för överföringen till Hestiuns konton.

Hela affären är extremt rörig men det ser ut som att finanschefen i Aspsigruppen Antzoulides förklarat hur Paju bör göra medan han givit andra instruktioner till Credit Suisse i Basel, angående samma transaktion.

Till svaromålet har Pajus ombud bifogat ett antal mejl och kontoutdrag som ska visa att han inte, åtminstone inte medvetet, medverkat till att flytta pengarna så att Aspis skulle kunna tappa kontrollen över dem.

Det har alltså trots allt skett och med hänsyn till lagstiftningen på området är det tveksamt om inte Jan Paju kommer hållas ansvarig, trots att mycket tyder på att han blivit lurad.

Avslutningsvis hävdar Paju att den överföring som han medverkat till inte inneburit att pengarna kommit till Hestiun. De tillhör Aspis Liv och ingen annan än Paju har haft teckningsrätt för dem, varför banken borde vägrat att göra de transaktioner man gjort.
Om tingsrätten trots det skulle komma fram till att det skett en värdeöverföring eller olaglig vinstutdelning hävdar han att det inte finns någon anledning att betala tillbaka pengarna, så kallad återbäringsplikt, eftersom Hestiun inte är ägare eller garant till Aspis Liv.

Ansvaret ligger enligt Paju och hans ombud helt på Credit Suisse som kan ha en fordran på Hestiun eller till Aspis Liv, om det är deras konton. Och någon brist i Hestiun har inte konstaterats.

Det blir intressant att se hur tingsrätten väljer att sila den soppa som hittills kommit in i målet. Att det kommer att ta tid är ställt utom tvivel. Svaromål har ännu inte kommit från tre av de andra delgivna grekiska medborgarna. Och pengarna är fortfarande utanför Aspis livs kontroll.